УИД №31RS0016-01-2022-006079-26 Дело №2-595/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 13 декабря 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующей судьи Красильниковой И.В., при секретаре Романченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородских областях, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-9635817100 от 28 ноября 2017 года и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17 августа 2020 года по 12 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 103 967 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 019 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 80 948 рублей 01 копейка. 13 августа 2020 года заемщик Д. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. ПАО Сбербанк просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородских областях задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9635817100 от 28 ноября 2017 года в размере 103 967 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 019 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 80 948 рублей 01 копейка, а также государственную пошлину в размере 3 279 рублей 36 копеек.

Судом, в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ произведена замена на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, которые являются наследниками первой очереди.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что она приняла наследство после смерти заемщика. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, имущество у заемщика отсутствует.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать в связи с невозможностью исполнения полностью при отсутствии наследственного имущества. Полагает, что требования не могут быть удовлетворены поскольку в Хорошевском районном суде г.Москва находится на рассмотрение гражданское дело №02-3472/2022 от 5 марта 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору №93676990 от 24 марта 2020 года в размере 1 136 588 рублей 02 копейки, государственной пошлины в сумме 19 882 рубля 94 копейки, на который ФИО1 были поданы возражения, и сумма исковых требований в размере 6 140 рублей 30 копеек будет взыскана с ФИО1 в рамках указанного гражданского дела.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года Д. было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» и получена кредитная карта Visa Classic с лимитом 115 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом 23,9% годовых, полной стоимостью кредита 24,049 % годовых. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме.

Исходя из расчета цены иска, задолженность по кредиту перед банком за период с 17 августа 2020 года по 12 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 103 967 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 019 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 80 948 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что наследником Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ годя, является отец ФИО1, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях №8592/0428 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, 42№, №7813/1257 МБ ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №5278/7773 МБ ПАО «Сбербанк России» на счете № на общую сумму 6 140 рублей 30 копеек.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО1 принял наследство после смерти сына и должен был нести обязанность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по обязательствам наследодателя не исполняет.

По сообщению ПАО Сбербанк остаток денежных средств умершего Д. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по счетам №, №, № №, №, №, № рублей 30 копеек.

Иного имущества, принадлежащего умершему Д., не установлено.

Общая стоимость перешедшего наследнику ФИО1 имущества составляет 6 140 рублей 30 копеек, в пределах данной суммы с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности Д. по кредитной карте.

Доводы ответчика о том, что в Хорошевском районном суде г.Москва находится на рассмотрение гражданское дело №02-3472/2022 от 5 марта 2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору №93676990 от 24 марта 2020 года, поэтому взысканию не подлежит сумма исковых требований в размере 103 967 рублей 83 копейки и государственной пошлины в размере 3 279 рублей 36 копеек, являются несостоятельными, поскольку указанное решение было вынесено 17 ноября 2022 года и на момент рассмотрения данного гражданского дела не вступило в законную силу, что следует из скриншота сайта суда.

Из наследственного дела № года следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился отец Д. – ФИО1, сведений об обращении с данным заявлением матери Д. – ФИО2 не имеется.

Поскольку ФИО2 с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращалась, то она не должна нести ответственность по обязательствам умершего.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично - в сумме 6 140 рублей 30 копеек. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию данная сумма в погашение задолженности по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 28 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9635817100 от 28 ноября 2017 года в сумме 6 140 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Красильникова И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красильникова И.В.

Решение15.12.2022