Решение по делу № 2-5233/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5233/2022

64RS0046-01-2022-007366-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, распределении задолженности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее ООО «УК Фаворит»), Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее ООО «КВС»), в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, отоплению, капитальному ремонту, содержанию жилья потребляемых в <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности; обязать ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», ООО «КВС», ООО «УК Фаворит» заключить с ФИО4 отдельный договор на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу пропорционально принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг ПАО «Т Плюс» по отоплению, ООО «СПГЭС» по электроэнергии, ООО «КВС» по водоснабжению, ООО «УК Фаворит» по содержанию жилья и капитальному ремонту; распределить размер возникшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей перед ПАО «Т- Плюс» в размере 78 609 руб. 07 коп., ООО «СПГЭС» в размере 86 432 руб. 44 коп., ООО «КВС» в размере 4 077 руб. 42 коп., ООО «УК Фаворит» (за капитальный ремонт) в размере 15 545 руб. 95 коп. и (содержание жилья) в размере 77 010 руб. 30 коп. между ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли) соразмерно долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на день вынесения судебного решения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчики являются сособственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке ч.4 ст. 1152 ГК РФ. Ответчики право собственности на принятую в порядке наследования квартиру на себя не зарегистрировали, что не противоречит ч.1 ст. 1163 ГК РФ.

Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится в управлении ООО «УК Фаворит». Квартира индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг не оборудована, порядок пользования жилым помещением не установлен.

Так, за август 2022 г. ресурсоснабжающие предприятия выставили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: ПАО «Т- Плюс» задолженность в размере 78 609 руб. 07 коп., ООО «СПГЭС» задолженность в размере 86 432 руб. 44 коп., ООО «КВС» задолженность в размере 4 077 руб. 42 коп., ООО «УК Фаворит» за капитальный ремонт задолженность в размере 15 545 руб. 95 коп. и содержание жилья задолженность в размере 77 010 руб. 30 коп.

Истец и ответчики не являются близкими родственниками и членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные бюджеты. Между истцом и ответчиками в настоящее время возник спор о размере и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, который самостоятельно стороны решить не могут, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили разрешить требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства, не возражали против определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно долей в праве общей долевой собственности, дополнительно пояснили, что не производят оплату за коммунальные услуги в виду сложного материального положения.

Представитель ответчика ООО «СПГЭС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (его представителя), представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО4 имеет задолженность по оплате за электроэнергию в размере 30 393 руб. 76 коп. за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2022 г., пени в размере 5 652 руб. 56 коп. за период с 13.03.2007 г. по 30.05.2022 г. ООО «СПГЭС» обращалось к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.06.2022 г. (дело № 2-3506/2022). Однако в виду имеющихся возражений, по заявлению ФИО4 приказ был отменен 29.06.2022 г., в связи с чем, Общество готовит в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика.

Представители ответчиков ООО «УК «Фаворит», ПАО «Т Плюс», Обществу с ООО «КВС» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся за его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2, п.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354), «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п.п.27-29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Кроме того, в соответствии с п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Другим сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО8 (родной брат истца), который умер 12.08.2021 г. Наследниками ФИО8 являются ответчики – ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын), которые заявили о своих наследственных правах, что подтверждается заявлением от 26.11.2021 г., однако ответчики право собственности на принятую в порядке наследования часть квартиры на себя не зарегистрировали (по ? доли за каждым).

Таким образом, в силу закона, ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли) должны производить оплату пропорционально долям в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Как следует из искового заявления и поддержано истцом в судебном заседании, на август 2022 г., ресурсоснабжающие предприятия выставили ответчикам задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: ПАО «Т- Плюс» в размере 78 609 руб. 07 коп., ООО «СПГЭС» в размере 86 432 руб. 44 коп., ООО «КВС» в размере 4 077 руб. 42 коп., ООО «УК Фаворит» за капитальный ремонт в размере 15 545 руб. 95 коп. и содержание жилья в размере 77 010 руб. 30 коп.

Несмотря на то, что ФИО4 является только сособственником ? доли квартиры, задолженность по коммунальным платежам и по содержанию жилого помещения, истцу начислялись и предъявлены в полном размере. Сособственникам по ? доли за каждым – ФИО5 и ФИО6 требований об оплате коммунальных платежей не предъявлялись в виду отсутствия сведений в ЕГРН о праве собственности последних.

Как следует из пояснений истца, истец и ответчики не являются близкими родственниками и членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеет разные бюджеты. Между истцом и ответчиками в настоящее время возник спор о размере и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, который самостоятельно стороны решить не могут.

В виду сложившейся ситуации, ФИО4 обращалась в ООО «УК Фаворит» с заявлением о начислении ей платежей соразмерно ее доле. Однако ООО «УК Фаворит» на заявление ФИО4 ответа не представило. Таким образом, истцом предприняты все меры для досудебного урегулирования спора.

В тоже время, определение предложенного истцом порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками пропорционально их долей в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты, путем разделения лицевого счета, не нарушает каких-либо прав ответчиков, как собственника жилого помещения.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В виду отсутствия сведений в Росреестре по Саратовской области о праве собственности ФИО5 и ФИО6 на спорную квартиру не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей, поскольку право собственности на квартиру (по 1/4 доли у каждого) возникла у ответчиков в момент открытия наследства – 12.08.2021 г. (день смерти наследодателя) в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Кроме того, ответчиками ФИО5 и ФИО6 возражений относительно предложенного истцом порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире, не представлено.

Рассматривая требования истца ФИО4 о распределении размера возникшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей перед ПАО «Т-Плюс» в размере 78 609 руб. 07 коп., ООО «СПГЭС» в размере 86 432 руб. 44 коп., ООО «КВС» в размере 4 077 руб. 42 коп., ООО «УК Фаворит» (за капитальный ремонт) в размере 15 545 руб. 95 коп. и (содержание жилья) в размере 77 010 руб. 30 коп. между ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли) соразмерно долям в праве общей долевой собственности на день вынесения судебного решения, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доли каждых сособственников определены, в связи с чем, возложения дополнительной обязанности по решению суда не требуется в силу изложенных выше норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО7 ФИО1 – ? доли, ФИО7 ФИО13 ? доли, ФИО7 ФИО3 – ? доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит», Публичное акционерное общество «Т Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО7 ФИО1 – ? доли, ФИО7 ФИО14 ? доли, ФИО7 ФИО3 – ? доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 г.

Судья: