УИД 11RS0001-01-2024-016865-35
Дело № 2-684/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,
представителя истца ФИО1,
ответчика Артеевой А.М.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Артеевой Александре Михайловне, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выселении,
установил :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Артеевой А.М., ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адресу: .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом в распоряжении истца отсутствует жилое помещение, которое может быть предоставлено ответчикам по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения.
В качестве соответчиков по ходатайству истца к участию в деле привлечены ФИО6, а также несовершеннолетняя ФИО4 в лице её законных представителей – ФИО3 и ФИО6
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.
Артеева А.М., её представитель иск не признали.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (запись в ЕГРН от ** ** **).
Указанное жилое помещение в настоящее время занимается Артеевой А.М. (как нанимателем) и членами её семьи в соответствии с договором социального найма №... от ** ** **. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО3 (...) и ФИО5 (...).
В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... сохраняют регистрацию по месту жительства: Артеева А.М. (с ** ** **), ФИО3 (..., с ** ** **), ФИО5 (..., с ** ** **). Сведений о сохранении иными лицами регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному адресу материалы дела не содержат.
...
...
Ответчик ФИО6 с ** ** ** сохраняет регистрацию по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Артеевой А.М. До ** ** ** ФИО6 сохраняла регистрацию по месту жительства на территории ....
ФИО4 регистрации по месту жительства или по месту пребывания по состоянию на ** ** ** не имела. Сведений о приобретении ею такой регистрации впоследствии материалы дела не содержат.
Артеева А.М. пояснила, что в жилом помещении по адресу: ... постоянно проживают она и ... – ФИО5 ... – ФИО3 – со своей семьёй проживает в ... этом же доме. Но их семья также посещает .... В ... имеются личные вещи ФИО3 и его ... – ФИО4
При этом Артеева А.М. пояснила, что личных вещей ФИО6 в ... нет и никогда ранее не имелось. В эту квартиру ФИО6 никогда не вселялась.
Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании отчёта Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – до 2027 года.
** ** ** прокурор ... обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать незаконным п. 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления до 2027 года срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ....
Вступившим в законную силу ** ** ** решением суда от ** ** ** по административному делу №...а-6171/2024 постановлено:
- признать незаконным п. 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., – до 2027 года;
- обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
Во исполнение указанного решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... были внесены изменения в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., в частности, срок для расселения дома был изменён на «до ** ** ** (включительно)».
В оставшейся части постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности с учётом внесённых в него изменений во исполнение решения суда.
Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 85 указанного Кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.
Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.
Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.
В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно составленному Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2019 году отчете по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., здание находится в аварийном техническом состоянии, не может считаться пригодным для проживания. В частности, указано, что в здании имеются нарушения требований пожарной безопасности, произошло ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания, что привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а именно: внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. Также в отчёте указано на существующую угрозу обрушения здания, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций, нецелесообразность проведения капитального ремонта дома.
В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 01.05.2024 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.04.2024 № 433-ст (далее – межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в п. 2 ч. 4 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ (далее – специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
На момент обследования дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действовал ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
Согласно п. 3.13 указанного государственного стандарта аварийное состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Аналогичные требования предусмотрены п.3.1 действующего ГОСТа 31937-2024.
АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является членом ассоциации СРО. Специалисты, проводившие обследование жилого дома, имеют соответствующую квалификацию в области строительства и оценили состояние фундамента, кровли, стеновых ограждений, конструкций перекрытий и полов, входной группы, лестниц как аварийное в соответствии с ГОСТом 31937-2011. В ходе работ по обследованию были проведены неразрушающие испытания по исследованию свойств материалов строительных конструкций здания. Техническое заключение содержит вывод о наличии угрозы обрушения, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций здания.
Представленное в материалы дела техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», является надлежащим доказательством наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, а, следовательно, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
С 2019 года, то есть с момента обследования дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ремонт здания в том объёме, в котором он мог бы устранить существовавшую на 2019 год угрозу обрушения конструкций дома, не проводился, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что состояние дома улучшилось. При этом с течением времени без проведения ремонтных работ в отношении несущих конструкций дома неизбежно дальнейшее ухудшение их технического состояния. Следовательно, угроза обрушения несущих конструкций здания возрастает.
При принятии решения от ** ** ** по административному делу №... суд пришёл к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Артеева А.М. была привлечена к участию в указанном административном деле в качестве заинтересованного лица.
В представленном суду ** ** ** отзыве на иск прокурора г.Сыктывкара Артеева А.М. административный иск поддержала, указала, что установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения жильцов дома является неразумным, поскольку проживание в доме угрожает жизни и здоровью жильцов. При этом Артеева А.М. также сослалась на выявленные Службой Республики Коми стройжилтехнадзора сильные деформации несущий конструкций здания, наличие вероятности их обрушения, влекущих создание угрозу для жизни здоровья граждан, проживающих в доме.
Вопрос о техническом состоянии дома, свидетельствующем о самой возможности обрушения несущих конструкций дома, разрешен АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с учетом требований законодательства о стандартизации, не доверять выводам этого заключения у суда не имеется оснований.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безопасности проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.
Установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» в одностороннем порядке срок для расселения проживающих в доме лиц не свидетельствует о безопасности помещений дома для жизни и здоровья проживающих в них лиц.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» пояснила, что каких-либо дополнительных обследований конструкций дома при определении срока для расселения дома не проводилось. Такой срок определялся преимущественно исходя из ожидаемого срока, когда у муниципалитета появится возможность финансировать мероприятий по расселению дома.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.
Артеева А.М. в судебном заседании признала то обстоятельство, что она проживает в спорном жилом помещении.
В поданных ** ** ** в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявлениях ФИО3 и ФИО5 указали, что они фактически проживают в спорном жилом помещении.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств из выезда из спорного жилого помещения вместе со всеми своими личными вещами материалы дела не содержат.
Из объяснений Артеевой А.М. следует, что ФИО5 постоянно проживает в спорной квартире, а ФИО3 хранить в нём свои личные вещи и иногда приходит в него вместе со своей семьёй. Кроме того, в спорном помещении, согласно объяснениям Артеевой А.М. имеются личные вещи ... – ФИО4, которая иногда также находится в спорном жилом помещении.
С учётом положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ ФИО3 имел право вселить ФИО4 в спорное жилое помещение без чьего-либо согласия.
При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности факта использования Артеевой А.М., ФИО5, ФИО3 и ФИО4 жилого помещения по адресу: ... по назначению, то есть для проживания и/или хранения в нём своиз личных вещей.
Как было указано выше, стороной истца указано на отсутствие в настоящее время возможности предоставить ответчикам взамен спорного жилого помещения другое жилое помещение на условиях социального найма. Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предложил ответчикам для проживания жилые помещения маневренного фонда. Однако ответчиками воли на вселение в жилое помещение маневренного фонда к настоящему времени не проявлено.
Довод Артеевой А.М. и её представителя об отсутствии в распоряжении администрации МО ГО «Сыктывкар» свободных помещений маневренного фонда является голословным и не подтверждён какими-либо доказательствами. При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар» напротив представлен список свободных от проживания жилых помещений маневренного фонда.
При таких обстоятельствах, временное выселение Артеевой А.М., ФИО5, ФИО3 вместе с несовершеннолетней ФИО4 из спорного жилого помещения до предоставления им взамен иного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, является крайней и срочной мерой, основанной на чрезвычайной ситуации и обоснованной возникшей угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан не может расцениваться в качестве нарушающего их права, предусмотренные ст.ст.85-87 Жилищного кодекса РФ, поскольку не снимает с истца обязанности по предоставлению указанным ответчикам по договору социального найма в постоянное пользование другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Артеевой А.М., ФИО5, ФИО3 вместе с несовершеннолетней ФИО4 из спорного жилого помещения до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».
При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданском о процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В связи с угрозой обрушения несущих конструкций дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.
Разрешая исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6, суд приходит к следующему.
Под выселением гражданина из жилого помещения понимается освобождение соответствующего помещения от ответчика, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как было указано выше, ответчик ФИО6 с ** ** ** сохраняет регистрацию по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Артеевой А.М. До ** ** ** ФИО6 сохраняла регистрацию по месту жительства на территории ....
Артеева А.М. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО6 в ... никогда не вселялась, её личных вещей в этой квартире не имеется. В эту квартиру ФИО6 приходит только в гости, фактически проживает в ... этом же доме.
При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства того, что ответчик ФИО6 проживает в спорном жилом помещении, либо в спорном жилом помещении имеются её личные вещи.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Артеевой Александре Михайловне (...), ФИО3 (...), ФИО5 (...), ФИО4 (...) удовлетворить.
Выселить Артееву Александру Михайловну, ФИО5, ФИО3 вместе с несовершеннолетней ФИО4 из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: ....
В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда в вышеуказанной части к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ... отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 07.02.2025.