Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-16318-04
Дело №2а-616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2022
по административному исковому заявлению ...ого ... к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП фио, фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...ий А.А. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП фио, фио В обосновании своих требований с учётом уточнений указал, что решением Перовского районного суда адрес от 13.12.2021 г. с фио в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа в размере 5185254, 15 руб. 28.03.2022 г. взыскателю выдан исполнительный лист. 16.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении ...ого А.А. возбуждено исполнительное производство №.... 18.07.2022 и 19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вынесенные постановления являются незаконными, поскольку исполнительное производство должно было быть приостановлено. Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио: постановление от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в ..., в ... (АО), в адрес Банк», в Тверском отделении №8607 ..., в Филиале №7701 ..., в адрес; постановления от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в адрес, в Филиале №7701 ...; постановления от 19.07.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «...», в ООО «...». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в не приостановлении исполнительного производства №....
Административный истец ...ий А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Направил своего представителя фио, который поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Перовского РОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные нормы имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что административный истец не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что решением Перовского районного суда адрес от 13.12.2021 г. с фио в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа в размере 5185254, 15 руб. 28.03.2022 г. взыскателю выдан исполнительный лист.
16.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении ...ого А.А. возбуждено исполнительное производство №....
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
18.07.2022 и 19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления: постановление от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в ..., в ... (АО), в адрес Банк», в Тверском отделении №8607 ..., в Филиале №7701 ..., в адрес; постановления от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в адрес, в Филиале №7701 ...; постановления от 19.07.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «...», в ООО «...».
01.11.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес.
В действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (18.07.2022 г., 19.07.2022 г.) являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Вопреки доводам административного истца, мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства №497 действует с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Ввиду чего в настоящее время отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства №... в отношении должника ...ого А.А.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, все постановления, вынесенные в отношении должника ...ого А.А. по исполнительному производству №... судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес на основании предъявленного исполнительного листа являются законными и обоснованными.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...ого ... к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП фио, фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: Л.Г. Ваньянц