66RS0007-01-2023-001498-98

гражданское дело № 2-2738/2023

решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой ФИО13 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила возложить обязанность на ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указав ФИО1 в качестве нанимателя квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против включения в договор ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика – Администрации г. Екатеринбурга ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что ответчик готов заключить договор социального найма на указанную квартиру, вместе с тем, между истцом и третьим лицом ФИО3 имеются разногласия по поводу того, кто будет являться нанимателем жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец и третье лицо не достигли на сегодняшний день соглашения о том, кто будет являться нанимателем жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, – Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу предоставлена на условиях договора социального найма в пользование нанимателя ФИО6 и членов ее семьи – сына ФИО7, снохи ФИО1, внука ФИО8

Несовершеннолетняя ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО8 и внучкой ответчика ФИО1, вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте по месту жительства своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 и ответчик ФИО1, а также умерший ФИО7

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-5714/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в защиту несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> возложении обязанности уплатить задолженность по коммунальным платежам.

При рассмотрении дела № 2-5714/2022 судом установлено, что несмотря на длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, ответчик (ФИО1) продолжает реализовывать права и обязанности его пользователя: регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги (за исключением отопления и ГВС), хранит в спорной квартире свои вещи, сохраняет регистрацию в спорном жилище по месту жительства, проявляет заинтересованность в приватизации спорной квартиры, совершает распорядительные действия в отношении спорной квартиры – меняет замки. Суд пришел к выводу, что в период временного отсутствия в спорной квартире ФИО1 сохранила и сохраняет по настоящее время право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Правовых оснований для признания договора социального найма расторгнутым с ФИО1 в порядке статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные обстоятельства и приведенные формулировки судебных постановлений, которые имеются к моменту рассмотрения настоящего дела, учитываются судом согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой на условиях социального найма имеют ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 «О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» главы администраций районов, Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга уполномочены на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и настоящим Постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Намерения выступать нанимателями спорной квартиры выразили ФИО1 и третье лицо ФИО2, членами одной семьи указанные лица не являются, при этом ФИО1 и ФИО2 согласия на заключение договора социального найма не достигли.

При таких обстоятельствах, в данном случае ФИО1 и ФИО2 будут являться сонанимателями спорной квартиры, в связи с чем на орган муниципальной власти подлежит возложению обязанность по заключению с ними соглашения к договору социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ.

Договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Судом отклоняются доводы представителя третьего лица ФИО2, что в данном случае ввиду отсутствия соглашения между ФИО1 и ФИО2 в иске должно быть отказано.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Оснований для отказа в заявленных требований судом не установлено – истец имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, вправе требовать заключение с ней договора социального найма, а отказ в иске по мотивам отсутствия между гражданами соглашения о том, кто из них будет являться нанимателем не соответствует приведенным выше положениям закона, дело не может считаться разрешенным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма по мотивам того, что истцом не представлены доказательства отказа ФИО2 от права пользования жилым помещением, при наличии разногласий между ФИО1 и ФИО2 по вопросу о том, кто будет являться нанимателем жилого помещения, разрешить вопрос кроме как в судебном порядке не представлялось возможным, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальковой ФИО15 (паспорт №) к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично:

возложить на Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга обязанность заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мальковой ФИО17, ФИО18 как сонанимателями жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова