УИД 67RS0010-01-2023-000254-57
Дело № 2-235/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Демидов
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Блинова А.А.,
при секретаре Кудиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.04.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 78 690 рублей 34 копейки на срок 36 месяцев под 69% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 право требования по данному долгу было передано ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № 01-2016.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 13.04.2013 за период с 01.01.2015 по 01.12.2016 в размере 152 703 рубля 06 копеек, из которой: 65 728 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 86 975 рублей – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей 88 копеек.
Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 13.04.2013 <номер>, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 78 690 рублей 34 копейки, сроком по 13.04.2016 под 69% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 252 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 5 646 рублей 61 копейка, день погашения ежемесячных обязательных платежей – 13 число. С условиями предоставления потребительского кредита от 13.04.2013 <номер> ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается анкетой заявителя, анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, подписанными представителем ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (л.д. 16-17, 19-20, 22-23).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 78 690 рублей 34 копейки. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору, согласно отчету, внесен 22.05.2014 (л.д. 30, 31).
01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 13.04.2013, заключенному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 35-39).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В анкете-заявлении <номер>.1, подписанной ФИО1, имеется согласие банку передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика (л.д. 19-21). Письмом от 16.02.2017 ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (л.д. 48).
14.08.2017 мировым судьей судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который, в связи с поступлением от должника возражений, был отменен 23.12.2021 (л.д. 51).
Как следует из представленных уточненных расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 13.04.2013 по состоянию на 10.11.2023 составляет 152 703 рубля 06 копеек, из которой: 86 975 рублей – задолженность по процентам, 65 728 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты ответчиком вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено и судом не добыто.
Ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик также не представил.
В настоящее время задолженность не погашена и составляет 152 703 рубля 06 копеек.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду, в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 4 255 рублей 88 копеек.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 01.01.2015 по 01.12.2016 в размере 152 703 рубля 06 копеек, из которой: 65 728 рублей 06 копеек – основной долг, 86 975 рублей 00 копеек – проценты, а также в возврат государственной пошлины 4 255 рублей 88 копеек.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Блинов