Решение по делу № 02-1907/2023 от 15.07.2023

Дело №02-1907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1907/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, -

установил:

ФИО1. обратился в Коптевский районный суд адрес с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование требований указал, что между сторонами было заключено два договора- Договор № 49 возмездного оказания услуг по изготовлению изделий из дерева от 19 октября 2022г. и Договор № 50 возмездного оказания услуг по изготовлению изделий из дерева от 21 октября 2022г.

В соответствии с Договором №49, а именно согласно п 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и монтажу изделий из декоративной доски по индивидуальному заказу Заказчика (далее Услуги) указанные в «Перечне услуг» (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять данную продукцию и уплатить за нее определенную настоящим Договором цену.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость «Услуг» составляет сумма

Согласно Договору № 49 начало изготовления изделий Стороны определили с даты подписания Договора и внесения предоплаты в соответствии с п.п. 5.1, что составляет 30 календарных дней согласно Приложению №1 к Договору № 49 от 19 октября 2022г.

Заказчиком была внесена предоплата в размере сумма (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей, что подтверждается квитанцией от 25 октября 2022г. тем самым срок сдачи работы согласно условиям Договора и обстоятельствам составляет 24 ноября 2022г.

В соответствии с Договором № 50, а именно согласно п 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и монтажу изделий из декоративной доски по индивидуальному заказу Заказчика (далее Услуги) указанные в «Перечне услуг» (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять данную продукцию и уплатить за нее определенную настоящим Договором цену.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость «Услуг» составляет сумма .

Согласно Договору № 50 начало изготовления изделий Стороны определили с даты подписания Договора и внесения предоплаты в соответствии с п.п. 5.1, что составляет 30 календарных дней согласно Приложению №1 к Договору № 50 от 21 октября 2022г.

В соответствии с п.5.1. в момент заключения Договора Заказчик вносит в кассу/ на расчетный счет Исполнителя 70% стоимости услуг, что составляет сумма, после подписания акта выполненных работ Заказчик вносит оставшиеся 30% от стоимости услуг, что составляет сумма.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, при подписании договора передав ответчику денежную сумму в качестве предоплаты установленную договором. Срок сдачи работы согласно договору №49 установлен 24 ноября 2022г.

Срок сдачи работы согласно договору №50 установлен 08 ноября 2022г.

Монтаж изделий по договору №49 не был произведен.

Монтаж изделий по договору № 50 состоялся 22 ноября 2022г. (с просрочкой в 14 дней), однако изделия были выполнены не правильного размера, имелись замечания к качеству монтажа и данные изделия Заказчиком не были приняты. Между Заказчиком и Исполнителем после некорректного выполнения изделий имелась договоренность о выезда реставратора Исполнителя для устранения недостатков, однако данный выезд так и не состоялся.

В последствии 08 декабря 2022г. Исполнителем был осуществлен повторный выезд к Заказчику (по прошествии 16 дней после первого выезда), но изделия повторно были выполнены не правильного размера, имелись замечания к качеству монтажа и изделие не было вновь принято Заказчиком.

Более от ответчика не поступило более никакой информации о переделки и устранении замечаний к монтажу и 11 декабря 2022г. Истцом были приглашены сторонние реставраторы с оплатой услуг за выезд в размере сумма. В силу низкого качества изделий и многочисленных дефектов реставрация не представлялась возможной и целесообразной и ввиду этого 15 декабря 2022г. изделие было полностью перезаказано у другого производителя. Стоимость заказа составила сумма. Изделие было изготовлено, смонтировано и принято 26 декабря 2022г. На момент рассмотрения искового заявление исполнителем по Договору №50 возвращена только часть средств в размере 22 000 . В остальной части обязательства по договору №49 и по договору №50 ответчиком не были выполнены. Услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были, что и явилось основанием для предъявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца ответчиком удоввлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договорам №49 и №50 в размере сумма, неустойку по договорам №49 и №50 в размере сумма, штраф по ЗоЗПП по договорам №49 и №50 в размере сумма, неустойка по ЗоЗПП по договорам №49 и №50 в размере сумма, сумму в счет удорожания заказа ввиду перезаказа, по Договору №50 в размере сумма, сумму в счет вызова реставратора в связи с невыполнением заказа по Договору №50 в размере сумма, сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумму в размере сумма в счет расходов на представителя.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю адвокату Рагимовой Н.К.

Представитель истца адвокат Рагимова Н.К. в судебном заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанциями о внесении денежных средств.

Ответчик ИП ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами было заключено два договора- Договор № 49 возмездного оказания услуг по изготовлению изделий из дерева от 19 октября 2022г. и Договор № 50 возмездного оказания услуг по изготовлению изделий из дерева от 21 октября 2022г.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость «Услуг» составляет сумма

Заказчиком была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 25 октября 2022г., то есть срок сдачи работы согласно вышеуказанным условиям Договора и вышеуказанным обстоятельствам составляет 24 ноября 2022г.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость «Услуг» составляет сумма

Монтаж изделий по Договору № 50 состоялся только 22 ноября 2022г. (с просрочкой 14 дней), при этом изделия были выполнены не правильного размера, имелись замечания к качеству монтажа и данные изделие Заказчиком не были приняты. Также между Заказчиком и Исполнителем после некорректного выполнения изделий имелась договоренность о выезда реставратора Исполнителя для устранения недостатков, однако данный выезд так и не состоялся.

Позже, а именно 08 декабря 2022г. Исполнителем был осуществлен повторный выезд к Заказчику (по прошествии 16 дней после первого выезда), но изделия и в этот раз были выполнены не правильного размера, имелись замечания к качеству монтажа и изделие не было вновь принято Заказчиком.

Со стороны ответчика более не было никаких действий по устранению и монтажу изделий и 11 декабря 2022г. Истцом были приглашены сторонние реставраторы с оплатой услуг за выезд в размере сумма. Ввиду низкого качества изделий и многочисленных дефектов реставрация не представлялась возможной и целесообразной и ввиду этого 15 декабря 2022г. изделие было полностью перезаказано у другого производителя. Стоимость заказа составила сумма. Изделие было изготовлено, смонтировано и принято 26 декабря 2022г.

Согласно Приложению №1 к Договору №49 и Договору №50 после заключения Договора и составления Приложения №1, - Исполнитель обязан был в течении 3-х дней после подписания Договора исполнителем предоставить Заказчику техническую документацию (чертежи, развертки, 3D макет). Исполнитель указанную техническую документацию предоставляет для выполнения работ по изготовлению и монтажу изделий из декоративной доски, который Исполнителем рассматривался как обязательный для исполнения.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в подтверждение денежного обязательства ответчика ссылается на вышеуказанные договора об оказании услуг и досудебную претензию от 04.01.2023г., которая была направлена ответчику, как указание на неосновательное обогащение, что также не допускается согласно ст. 1102 ГК РФ, поскольку Исполнитель, получивший денежные средства в соответствии с условиями Договора не выполнил условия предусмотренные п. 1.1, а именно Заказчик не получил результата в виде выполненных работ. Досудебная претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - «В случае, когда до расторжения или изменения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по Договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или Договором либо не вытекает из существа обязательства».

Таким образом, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103   Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении Договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

 Так, согласно Приложению 1 к Договору №49  работы должны были быть завершены в срок до 24 ноября 2022 г. При этом объем и стоимость выполнения работ определяются согласно Приложению №1 к Договору №49 от 19 октября 2022г.

Также , согласно Приложению 1 к Договору №50  работы должны были быть завершены в срок до 24 ноября 2022 г. При этом объем и стоимость выполнения работ определяются согласно Приложению №1 к Договору №50 от 21 октября 2022г.

Из смысла ст. 779 ГК РФ следует, что в обязанности Заказчика по Договору оказания возмездных услуг входит обязанность оплаты оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно квитанциям и выпискам по счету денежные средства были оплачены Заказчиком по Договору №49 общая сумма которых составляет сумма.  

Согласно квитанциям и выпискам по счету денежные средства были оплачены Заказчиком по Договору № 50 общая сумма которых составляет сумма.

В общей сумме Заказчиком было перечислено Исполнителю по Договору № 49 и Договору № 50 сумма в размере сумма из которых была возвращена лишь сумма в размере сумма.

Оплачивая выполненные работы, Заказчик подтверждал потребительскую ценность этих работ для него.

Таким образом, несвоевременное выполнение обязательства ответчика перед истцом по изготовлению и монтажу изделий из декоративного дерева по индивидуальному заказу, не были осуществлены. 

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - «Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или Договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат».

При этом на основании п.2 ст. 406 ГК РФ – «Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают».

Так, согласно Приложению №1 к Договору №49 и Договору №50 после заключения Договора и составления Приложения №1, - Исполнитель обязан был в течении 3-х дней после подписания Договора исполнителем предоставить Заказчику техническую документацию (чертежи, развертки, 3D макет). Исполнитель указанную техническую документацию предоставляет для выполнения работ по изготовлению и монтажу изделий из декоративной доски, который Исполнителем рассматривался как обязательный для исполнения.

Так, согласно п.1 ст.721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в Договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного Договором использования, а если такое использование Договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Также суд считает, что на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если Продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, Потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Также в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени).

Так, согласно п. 6.5 в случае нарушения Исполнителем по его вине срока оказания Услуг и монтажу изделий на адрес установленного в Приложении №1 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от предварительно оплаченной заказчиком суммы, но не более 100%. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по Договору передача изделий Заказчику должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи изделий Заказчику или до дня удовлетворения требований Заказчика о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст. 23.1 ЗоЗПП).

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред то лицо имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом данных обстоятельств суд находит справедливой и отвечающей степени моральных страданий истца компенсацию в сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Пленума).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184 990 х 50% = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был в силу закона освобожден – в размере пропорционально удовлетворённым требованиям - сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования фио. к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио Нарека Борисовича денежную сумму по договору №49 и №50 в размере сумма, неустойку по договору №49 и №50 в размере сумма, штраф по ЗоЗПП по договору №49 и №50 в размере сумма, неустойку по ЗоЗПП по договору №49 и №50 в размере сумма, сумму в счет удорожания заказа ввиду перезаказа по Договору №50 в размере сумма, сумму в счет вызова реставратора в связи с невыполнением заказа по Договору №50 в размере сумма, сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумму в размере сумма в счет расходов на представителя.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 года.

Судья М.В. Сало