№24RS0013-01-2022-004606-26

№1-76/2023 (1-495/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ивкова Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вебера С.В.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российская Федерация, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: 1 несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, +7950-424-57-95, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 17.07.2022 до 15 часов 44 минут 30.07.2022 ФИО1 и ФИО3 находились в помещении бани, расположенной в ограде дачного дома ФИО1 по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной в ограде дома по указанному адресу, подошел к сидящей на кровати Потерпевший №1, и нанес Потерпевший №1 два удара ладонью руки по лицу слева. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стащил Потерпевший №1 с кровати на пол, на левый бок. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая рукой за правое плечо лежащую на левом боку Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 не менее трех последовательных ударов левой ногой в затылочную область головы и шею. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, подострой субдуральной гематомой в левом полушарии, субарахноидальных кровоизлияний лобной области слева, кровоподтеков лица слева. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно п.6.1.3 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанная травма квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеков шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Металлургов, 11-59. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу к ФИО1, с которым поддерживала близкие отношения. Дача ФИО4 расположена по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>. Она с ФИО4 находились на даче вдвоем, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она с ФИО4 находилась в бане, расположенной в ограде его дачного дома, где распивали спиртное. В ходе распития между ней и ФИО4 произошла ссора на почве ревности, а именно, ФИО4 ревновал ее к кому-то. Она в это время сидела на кровати, расположенной в бане, прижав ноги к груди. ФИО4 сидел за столом, но вдруг резко встал и подошел к ней. Ничего не говоря, ФИО4 поочередно ударил ее два раза ладонью правой руки по лицу. От ударов она не упала. Тогда ФИО4 схватил ее за руки и стащил на пол. При этом, она также не упала, а легла на пол на левый бок. ФИО4 стоял у нее за спиной. Она попыталась встать, но ФИО4 прижал ее рукой к полу. В это время она почувствовала три последовательных удара по голове, в область затылка слева. От ударов она почувствовала сильную боль, но сознание не теряла. При нанесении ударов ФИО4 угроз ей не высказывал. После того, как ФИО4 нанес ей три удара по голове, то отпустил ее. Она встала, при этом, увидела, что на ногах ФИО4 были обуты полимерные сланцы, и именно ногой, обутой в сланец, ФИО4 наносил ей данные удары. После чего она ушла в дом, где легла спать, так как после ударов у нее сильно болела голова. До того, как ФИО4 нанес ей удары, у нее было хорошее самочувствие, головных болей не было. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она почувствовала, что сильные головные боли продолжаются. Она посмотрела в зеркало и увидела, что у нее были гематомы на лице слева. Они образовались в результате того, что ФИО4 нанес ей удары ладонью по лицу слева. Также она увидела гематомы у себя на шее слева. Они образовались в результате того, что ФИО4 наносил ей удары по голове в область затылка, и в это время удары приходились и по шее слева. После случившегося у нее была рвота. До того, как ФИО4 нанес ей удары по голове, у нее головных болей и головокружения не было. В течение трех дней после указанных событий она спиртное не пила, постоянно лежала, так как плохо себя чувствовала. К ним при этом никто не приходил. Днем ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле такси уехала домой в <адрес>. Там она находилась постоянно дома, никуда не выходила, спиртное не распивала. К ней никто не приходил, она ни с кем не встречалась и не падала. Сознание не теряла. Ей оказывал помощь по дому ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ее самочувствие ухудшилось, головные боли усилились, в связи с чем, она вызвала скорую помощь. В тот же день ее на автомобиле скорой медицинской помощи госпитализировали в <адрес>вую больницу, где провели трепанацию черепной коробки. От работников больницы ей стало известно, что у нее имелся ушиб головного мозга. Так как после событий ДД.ММ.ГГГГ она не падала и головой не ударялась, то настаивает, что данное телесное повреждение у нее образовалось в результате нанесенных ей ФИО4 ударов по голове ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее хорошее самочувствие, нет головокружений. Она чувствует себя полностью здоровой. После того, как она вернулась из больницы, ФИО4 попросил у нее прощения за то, что нанес ей удары, при этом, он оказывает ей материальную помощь, заглаживая таким образом причиненный ее здоровью вред.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у Свидетель №1 имеется родная сестра Потерпевший №1. Последняя поддерживала дружеские отношения с ФИО1, с которым она также знакома. Ей было известно, что Потерпевший №1 иногда ездила в гости к ФИО4 на дачу, расположенную в <адрес>. В первых числах июля 2022 года Потерпевший №1 уехала к ФИО9 на дачу. После этого она иногда созванивалась с Потерпевший №1, которая поясняла, что у нее (Потерпевший №1) все хорошо. Последний раз она созванивалась с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, у последней все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что ее (Потерпевший №1) на автомобиле скорой помощи везут в <адрес>вую больницу, так как у нее (Потерпевший №1) плохое самочувствие, болит голова. Более подробно в этот день Потерпевший №1 ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Потерпевший №1, которая рассказала, что, находясь на даче с ФИО9, последний нанес ей (Потерпевший №1) удары ногами по голове. Со слов Потерпевший №1, после данных ударов у нее (Потерпевший №1) сильно болела голова, имелись тошнота, рвота, в связи с чем, она (Потерпевший №1) обратилась в больницу, где ей (Потерпевший №1) была проведена операция. Ранее она общалась с ФИО4, которого может охарактеризовать как агрессивного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 является сыном, характеризует с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ККБ № по адресу: <адрес>«А», диагноз: ЗЧМТ, УГМ, ДД.ММ.ГГГГ избил известный в <адрес>. (л.д.5);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э, согласно выводов которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена травма, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Указанная травма могла образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно медицинским документам, вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинена ДД.ММ.ГГГГ. Взаимное расположение Потерпевший №1 и ФИО1 могло быть любым, при условии доступности травмирующего предмета к травмирующей поверхности. (л.д.41-43);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала с участием статиста механизм нанесения ударов, который соответствует расположению травм на голове Потерпевший №1 и заключению судебно-медицинского эксперта. (л.д.57-61);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал с участием статиста механизм нанесения ударов, который соответствует расположению травм на голове Потерпевший №1 и заключению судебно-медицинского эксперта. (л.д.77-81);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника показал место, а именно, помещение бани, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.82-85);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена баня, расположенная в ограде дома по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д.86-89).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО2 на учета психиатра не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом: «Зависимость от алкоголя», согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F-10.2.). Диагноз подтверждается данными анамнеза о раннем начале и длительном употреблении алкоголя с формированием клинических признаков зависимости с чувством непреодолимой тяги и сниженной способности контролировать прием алкоголя, что обусловило снижение социальной адаптации и асоциальное поведение, постановку на учет у врача нарколога, лечение в ККНД №. Диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего поверхностность, облегченность ряда суждений, неустойчивость и сглаженность эмоций, эгоцентризм установок и взглядов. Степень отмеченных нарушений психики подэкспертного выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство началось задолго до совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, однако, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации, расстройства сознания). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ. При условном наказании суд может возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Противопоказаний к такому лечению нет. Данных за наркотическую зависимость не выявлено, в лечении не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении мягкого наказания, претензий не имеющей, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков