<***> Дело № 2-6952/2023
УИД 66RS0003-01-2023-006203-66
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ***6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиково взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Решением Центрального районного суда Челябинской области от 23.09.2021 с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере 89 715 руб. Требование судебного акта исполнено ответчиком только 03.01.2022. Следовательно, на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО с ответчика подлежит взыскать неустойку за период 11.02.2021 по 03.01.2022 в размере 320 282 руб. 55 коп. 07.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии.27.08.2023 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией. 05.09.2023 получил письменный ответ об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 11.02.2021 по 03.01.2022 в размере 320 282 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. и 292 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что 25.01.2021 ФИО2 обратился с заявлением о компенсационной выплате. 11.02.2021 был дан ответ о том, что ФИО2 вправе обратиться в свою страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия», лицензия у которой не отозвана. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23.09.2021 вступило в законную силу 20.12.2022. Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только 21.11.2021. 08.02.2022 ФИО2 обратился с заявлением об исполнении решения суда. Платежным поручением от 01.03.2022 осуществлена выплата в размере 124715 руб. Заявленный истцом размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариальной доверенности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком,
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 23.09.2021 по гражданскому делу № *** по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, вступившим в законную силу 20.12.2021, установлено, что 01.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада», государственный номер ***, под управлением ФИО3, автомобиля «Ниссан», государственный номер ***/174, под управлением ФИО2
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Также судом установлено, что на момент ДТПобязательная гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого Банк России отозвана лицензия на осуществление страхования.
В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Указанным решением суда с Российского Союза Автостраховщиков в пользу с ФИО2 взысканакомпенсационная выплата в размере в размере 89 715 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб. (л.д. 14-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 23.09.2021 оставлено без изменения (л.д. 18-21).
08.02.2022 ФИО2 обратился в РСА с заявлением об исполнении вступивших в законную силу судебных актов.
Фактически решение суда исполнено 01.03.2022, что подтверждается платежными поручениями № *** и № ***.
ФИО2 руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с истцом 07.08.2023 договор уступки прав (цессии) (л.д. 22). На основании данного договора к истцу перешло право требования к РСА неустойки, предусмотренной ФЗ Об ОСАГО, за период с 21-го дня со дня подачи заявления в РСА 25.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 в ДТП от 01.10.2020. Компенсационная выплата взыскана по решению Центрального районного суда г.Челябинска от 23.09.2021 по делу № 2-6410/2021 (л.д. 22).
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.
30.08.2023 ФИО1 направил в адрес РСА претензию о выплате неустойки, приложив к ней оригинал договора цессии (л.д. 24-25). 05.09.2023 претензия получена РСА.
Письмом от 08.09.2023 ОА АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требования претензии, поскольку неустойка, связанная с нарушением срока направления отказа в выплате не предусмотрена (л.д. 26).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено вступившим в законную силу решение суда от 23.09.2021 потерпевший 25.01.2021 обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков об осуществлении компенсационной выплаты. 11.02.2021 РСА направил в адрес потерпевшего извещение об отказе в компенсационной выплате.
При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 15.02.2021по 03.01.2022 (согласно заявленным требованиям).
Таким образом, расчет неустойки определяется по следующему расчёту: 89 715 руб. (компенсационная выплата, взысканная по решению суда) х 1% x323 дн. = 289 779 руб. 45 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от 26.08.2023, расписки от 26.08.2023 истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л. д. 30).
Определяя размер компенсации указанных расходов истца, суд принимает во внимание объем выполненных представителями истца услуг об оказании юридической помощи (подготовка документов, составление искового заявления), руководствовался принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ***7 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ***8 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 404 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья <***> Т.Н. Демина