Решение по делу № 2А-63/2023 от 15.02.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства и совершить исполнительные действия.

Дело №а-63/2023

УИД: 11RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства и совершить исполнительные действия

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства № №, совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок. В обоснование административных требований указано, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства 29.12.2022 года окончил исполнительное производство №-ИП от 26.10.2022 года, что нарушает права взыскателя. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебное постановление не исполнено, не приняты меры по выявлению имущества должника, источника дохода. Полагая свои права нарушенными, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Прилузскому району ФИО2, представитель УФССП России по Республике Коми в судебном заседании не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

До начала судебного заседания от представителя УФССП по Республике Коми - заместителя начальника ОСП по Прилузскому району ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв, из которого следует, что с административным иском не согласны, поскольку нарушений действующего законодательства в части окончания исполнительного производства №-ИП в действиях сотрудников ОСП по Прилузскому району УФССП России по РК не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебными документами вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами, в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Прилузского судебного участка по делу №, 26.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 13.12.2016 года № в размере 5 131,35 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 5 331,35 рублей.

В рамках исполнительного производства при проверке имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные органы, банковские и иные кредитные организации.

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт от 29.12.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом, основанием к составлению последнего стало то обстоятельство, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день, 29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО1 издано постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

В то же время, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

Установлено, что 10.02.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 года отменено страшим судебным приставом ОСП по Прилузскому району ФИО2, исполнительное производство возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, новое исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Также из сведений о судимости установлено, что 11.02.2021 года ФИО4 осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч.2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. 20.05.2021 года должник прибыл в <данные изъяты> Республики Коми.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО1 в части окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, полагая, что судебным приставом-исполнителем не принято всех возможных мер к исполнению судебного приказа, что нарушает законные права и интересы взыскателя и в итоге приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного постановления.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно отзыва, предоставленного заместителем начальника отделения ОСП по Прилузскому району ФИО3 по административному делу, административный ответчик не согласен с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 046,32 рублей. В связи с нахождением на исполнении ряда других исполнительных производств о взыскании с ФИО4 различных задолженностей, в том числе исполнительного производства о взыскании алиментной задолженности, они были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства, исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было в полной мере проверено имущественное положение должника, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов следовало, что по данным документооборота с банками и иными регистрирующими органами о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, имелись сведения о расчетных счетах, открытых в банках, кредитных организациях, на основании чего было в рамках исполнительного производства, в том числе в составе сводного, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства в кредитных организациях отсутствуют. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что оснований для розыска должника нет, согласно имеющихся сведений, должник получателем пенсии, на которую возможно обращение взыскания, не является, на учете службы занятости Прилузского района Республики Коми не состоит, получателем соответствующего пособия не является, было установлено нахождение должника в местах лишения свободы и получения им дохода (<адрес> УФСИН России по Республике Коми), куда было направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на его доходы, доля удержаний установлена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате произведенных удержаний из дохода должника денежные средства перечисляются в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства согласно очередности и имеющихся сумм задолженности в адрес взыскателей по ИП, удержания и перечисление денежных средств производятся на регулярной основе, погашение задолженности по исполнительному производству в пользу ООО «СААБ», имеющую 4 очередь взыскания, будет производиться после полного взыскания имеющейся задолженности более ранней очереди, задолженности по алиментам, остаток задолженности которой составляет более 500 тыс. руб.

Ввиду проведения необходимого комплекса действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, отсутствия перспективы и результатов взыскания по данному исполнительному производству, 29.12.2022 года исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя за исх. № и получены им 19.01.2023 г. Вместе с тем полагают, что принятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не соответствуют фактической действительности, а потому подлежали отмене. 10.02.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, производство находится в исполнении, в настоящее время исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району проводилась работа по исполнению требований исполнительного документа.

Так, запрашивалась информация в органах Гостехнадзор, ГУ ВМ МВД России, ГИБДД, ПФР; делались запросы в банковские учреждения: АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Россия», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возраждение», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит» ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития».

При этом, были получены ответы об отсутствии сведений об имуществе и денежных средств на счетах должника.

С учетом ранее взысканных сумм, по ранее возбужденным исполнительным производствам по данному исполнительному документу на момент окончания исполнительного производства, задолженность должника перед ООО «СААБ» составляет 4 036,32 рубля.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника тщательным образом проверялось в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка.

При этом, были получены ответы об отсутствии сведений об имуществе или денежных средств на счетах должника.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2023 № в собственности ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, муниципальный район Прилузский, сельское поселение Ношуль, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 05.12.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО5, в связи с получением дохода в <адрес> № в целях исполнения исполнительного документа по взысканию алиментов.

Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.02.2023 года составляет 598 583,94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ООО «СААБ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку последним не приведено доказательств нарушения его прав, как взыскателя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Отсюда, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, более того, на момент рассмотрения дела оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, т.е. в удовлетворении иска ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежит отказать.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства и совершить исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий