УИД 77RS0004-02-2024-011896-85
Дело №2а-63/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025года.
05 февраля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио – фио, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-63/2025 по административному иску фио фио к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просит суд признать незаконными бездействие административных ответчиков, нарушающих право административного истца на полноценный доступ к государственным услугам; обязать административных ответчиков предоставить административному истцу письменную информацию по итогу корректировки сведений, содержащихся в информационных ресурсах МВД России в отношении административного истца.
Мотивирует свои требования тем, что 27.03.2024 административным истцом в УВМ ГУ МВД России по адрес через официальный сайт государственного органа было направлено заявление об исправлении недостоверных сведений, содержащихся в компьютерной базе данных в отношении гражданина Индии фио фио. 16.04.2024 административным истцом был получен официальный ответ государственного органа № 3/247708907488, согласно которому Отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес организована работа по корректировке сведений, содержащихся в информационных ресурсах МВД России. При этом до настоящего времени административным ответчиком не предприняты никакие действия, направленные на исправление ошибочных сведений содержащихся в информационных ресурсах МВД России. Указанные информационные ресурсы содержат недостоверную информацию, а именно: не подтверждается адрес регистрации административного истца по месту пребывания; база содержит данные о неактуальном документе, удостоверяющим личность (паспорте иностранного гражданина с истекшим сроком действия); карточка иностранного гражданина содержит сведения об иных лицах: гражданах РФ и иностранных гражданах, в том числе их паспортные данные. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков привели к нарушению права административного истца на доступ к различным государственным услугам, в связи с тем, что информационные ресурсы МВД России содержат недостоверную информацию о персональных данных административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя административного истца, возражения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) или решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Как следует из административного искового заявления, поводом для обращения административного истца с настоящим иском в суд послужило то, что административным ответчиком не предприняты никакие действия, направленные на исправление ошибочных сведений содержащихся в информационных ресурсах МВД России, которые содержат недостоверную информацию, а именно: не подтверждается адрес регистрации административного истца по месту пребывания; база содержит данные о неактуальном документе, удостоверяющим личность (паспорте иностранного гражданина с истекшим сроком действия); карточка иностранного гражданина содержит сведения об иных лицах: гражданах РФ и иностранных гражданах, в том числе их паспортные данные, что привело к нарушению права административного истца на доступ к различным государственным услугам.
Согласно письменных материалов дела, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, с просьбой оказать содействие в целях досудебного урегулирования и произвести коррекцию установочных данных в отношении фио в ЕИР РМУ.
21.01.2025 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил ответ из УВМ ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес во взаимодействии с Единым центром эксплуатации ИСОД МВД России проведена коррекция сведений в едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в отношении гр. фио фио, паспортные данные ...
Таким образом, корректировка сведений содержащейся в едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов МВД России в отношении гражданина Индии фио фио Милинды произведена, бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков, в опровержение доводов административного искового заявления из материалов дела следует, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес в установленные законом сроки были рассмотрены обращения административного истца, обстоятельства послужившие его обращению были устранены, доказательств обратного административным истцом в суд не приведено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио фио к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Гуляева