16RS0042-02-2023-004494-58
№ 1-1995/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Левинской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ... в г. ...1 РТ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: г. ...1, ..., имеющий среднее полное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, судимый 19.05.2021 Набережночелнинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (отбыто 13.08.2021) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто 31.05.2023),
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, приговором Набережночелнинского городского суда от 19 мая 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, имея неснятую и непогашенную судимость, 30 сентября 2023 года около 01 часа 30 минут, находясь на автомобильной парковке во дворе ... г. Набережные Челны, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, без крайней необходимости, управлял автомобилем ... в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, до своего задержания сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ... около 01 часа 45 минут, при выезде под аркой ... г. Набережные Челны.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., проведенного с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» ..., установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с показаниями прибора 1,030 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.
Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.
Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся, не препятствовал производству дознания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы ФИО2 в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Набережночелнинского городского суда от 11 октября 2023 года на автомобиль ... наложен арест. В связи с тем, что автомобиль ... с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следовательно, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.
Поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства-ми, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счёт государства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 30 сентября 2023 года - хранить в уголовном деле;
- арест, наложенный на автомобиль ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД г. ...1 - отменить, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Адгамов И.Р.