РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 апреля 2023 года
Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,
с участием прокурора Волкова Ю.А.,
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 8 185 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи парка возле железнодорожного вокзала <адрес> ФИО3 была покусана собакой ответчика породы «Овчарка», которая была без намордника и поводка. В тот же день истец обратилась в приёмный покой ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. После чего истец обращалась к хирургу, где ей было назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость которого составила 1 480 рублей и 50 рублей – комиссия, ФИО3 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Городская больница №», где ей были обработаны раны и наложены швы. Всего на приобретение лекарств истцом было затрачено 1 808 рублей 24 копейки. Кроме того, находясь с 5 по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, ФИО3 недополучила заработную плату в размере 4 847 рублей 70 копеек. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 300 000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в тот день она испытала чувство страха, стресса. Она испугалась за свою собаку и за себя, поскольку на них напала собака крупной породы «овчарка», которая находилась в общественном месте без намордника и поводка. Ответчик, владелец собаки, понимая, что животное причинило телесное повреждение ей, не проявил сострадания, не озаботился её состоянием, не принес извинения. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного укусом собаки вреда.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования части возмещения материального вреда, возражал против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в полном объеме, полагая, что размер компенсации завышен. Пояснил, что в собственности имеет собаку породы «овчарка» по кличке «Фил». Вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял с собакой, поскольку людей на улице не было, он отпустил собаку без намордника и поводка. Услышав крики женщины, он надел на собаку поводок.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу либо вследствие иных действий граждан.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 указанного выше постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Из материалов проверки ОП по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский», ветеринарного паспорта, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что последний является владельцем собаки породы «Немецкая овчарка» (кобель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кличке «Фил»
Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных правовых норм владелец домашнего животного обязан обеспечить такие условия его содержания, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 19:43 часов во время прогулки с собакой в парке вблизи железнодорожного вокзала <адрес> истца за предплечье левой руки укусила собака породы «Немецкая овчарка», принадлежащая ФИО4
В этот же день в 19 часов 43 минуты истец вызвала скорую помощь по поводу укуса собаки за руку и кровотечения, что усматривается из сообщения ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №.
После чего, в 19 часов 55 минут, ФИО3 обратилась в приемный покой ГБУЗ «Полесская ЦРБ» по поводу рваной раны левого предплечья, где ей была оказана первая помощь и рекомендовано обратиться на прием к хирургу (справка ГБУЗ «Полесская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из сообщения ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты ФИО3 обращалась в хирургический кабинет ГБУЗ «Полесская ЦРБ» по поводу двух укушенных ран передней поверхности левого плеча; произведен осмотр и даны рекомендации по лечению, открыт листок нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ГБУЗ КО «Городская больница №» с диагнозом «Открытая рана плечевого пояса». Под местным обезболиванием произведена первичная обработка раны, наложены швы, для дальнейшего лечения истец была направлена по месту жительства. Врачом ГБУЗ КО «Городская больница №» ФИО1 ФИО3 в качестве лечения прописан Азитромицин в таблетках № (4 упаковки) и установлена схема его приёма.
12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно посещала хирурга ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ хирургом диагностировано заживление ран и ФИО3 закрыт листок нетрудоспособности с №.
На основании акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются две рваные раны наружной поверхности левого плеча размерами 1,5 см. на 1,0 см. (согласно медицинской справке) с обширной подкожной гематомой в нижележащих мягких тканях. Данные раны причинены в результате не менее одного укуса собаки крупной породы и могли быть причинены незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных ею. Данные раны влекут легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства не свыше трёх недель (21 дня).
Из материалов проверки КУСП №, 2684 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратилась в ОП по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» с заявлением по факту нападения собаки, о привлечении к ответственности владельца собаки ФИО4, принадлежащая которому собака породы «Немецкая овчарка» укусила ФИО3 за левую руку в область предплечья. Кроме того, в дежурную часть ОП из приёмного покоя ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» поступили сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ФИО3 с диагнозом «Укушенная рана левого плеча».
Из сообщения врио начальника ОП по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по факту укуса ФИО3 собакой не усматривается признаков состава какого-либо преступления или правонарушения.
Вместе с тем, пунктом 3.8. Правил содержания животных на территории МО «Полесский городской округ», утвержденных решением Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцам животных запрещается находиться в местах общего пользования с собаками без намордника и без короткого поводка, за исключением комнатно-декоративных пород и малых беспородных собак.
Таким образом, при содержании собаки ответчик ФИО4 допустил нарушение 3.8 Правил содержания животных на территории МО «Полесский городской округ», допустил, что собака, находясь в месте общего пользования - парке, напала на истца, причинив последней телесные повреждения в виде укушенной раны.
Ответчиком не оспаривалось нахождение собаки без намордника и поводка в момент нападения на истца, что повлекло за собой причинение ФИО3 телесных повреждений.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам причинения вреда и бремени их доказывания, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 как собственником собаки не приняты необходимые меры к надлежащему содержанию домашнего животного и в результате его бесконтрольного поведения ФИО3 был причинен вред, ответственность по возмещению которого в силу закона возложена на ответчика.
В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО3 находилась на амбулаторном лечении с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно назначению врача ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, приобретен лекарственный препарат «Азитромицин» на сумму 977 рублей 07 копеек.
Суд находит понесенные истицей вышеуказанные расходы документально подтвержденными доказательствами, данные расходы являются необходимыми, обоснованными рекомендациями специалиста, разумными и соответствующими требованиям п. 1 ст. 1085 ГК РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением здоровья в результате причиненного ФИО3 вреда здоровью.
Однако представленный в обоснование несения расходов на приобретение лекарств чек о безналичной оплате в указанном аптечном пункте от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается в качестве доказательства, поскольку не представляется возможным оценить, какие лекарственные препараты приобретены истцом, их обоснованность.
В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Согласно справке АО «Россети Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 работает в организации в должности техника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью (электронный листок нетрудоспособности №). В результате временной нетрудоспособности ФИО3 разница в начислении заработной платы составила 4 847 рублей 70 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленным истцом расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что за счёт средств работодателя ФИО3 в декабре выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 506 рублей 96 копеек.
Ответчиком, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истцы о размере утраченного последней заработка по причине её временной нетрудоспособности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит недополученный заработок в размере 4 847 рублей 70 копеек, поскольку вред истцу причинен именно по вине ответчика, который, как владелец собаки, должен был обеспечить её надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исходя из обстоятельств причинения вреда, суд полагает, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются не только перенесенная ФИО3 физическая боль, но и нравственные страдания, связанные с унижением её достоинства, посягательством на личную неприкосновенность, с чувством страха, испытываемом истцом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ответчика, в результате которых ФИО3 причинены телесные повреждения, данные о личности ответчика, его материальном положении, с учетом принесения извинений истцу в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 были понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины, согласно платёжному поручению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (номер платежа №) на сумму 700 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца со ФИО4
Из договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за судебно-медицинское исследование в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» оплачено 1 480 рублей, а также комиссия банка за перевод платежа в размере 50 рублей, а всего 1 530 рублей, что также подтверждается актом об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ичек-ордером ПАО Сбербанк от той же даты на указанную сумму.
Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования отнесены истцом к материальному ущербу.
Однако, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд находит целесообразным отнести данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, составит 7 230 рублей (5 000 рублей+1 480 рублей+50 рублей+700 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счёт возмещении материального ущерба 5 824 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 7 180 рублей, а всего взыскать 33 005 (тридцать три тысячи пять) рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.А. Полилова