Дело № 2-29/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алагир 25 июля 2025 года
Алагирский районный суд РСО–Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 ФЗ-ЛЛС, ФИО2 об обязании восстановить доступ к информации, группам, чатам и иной информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 ФЗ-ЛЛС, ФИО2 об обязании восстановить доступ к информаци хранящейся в облачном хранилище Сервиса ФИО2, путем восстановления доступа к учетной записи пользователя с идентификатором, привязанным к абонентскому номеру № в течении 3 (трех) месяцев. Иск обоснован тем, что с 2014 года ФИО5 является пользователем информационного сервиса по обмену сообщениями «ФИО9» (сервис «ФИО9»), операторами которого выступают ответчики. Операторы были определены истцом по открытым данным, размещенным в информационном пространстве сети “Интернет”. Так, сведения об операторе “ФИО9 ФЗ-ЛЛC” отражены на странице приложения “ФИО9” для операционной системы “иОС” (iOS) на странице сайта https://apps.apple.comru/app/telegram-messenger/id686449807, Наименование оператора на интернет-сайте telegram.org и в официальных приложениях лицом, обеспечивающим функционирование сервиса ФИО9 не указан. Считает, что отношения между операторами сервиса ФИО9 и истцом регулируются “Условиями использования сервиса ФИО9”, опубликованными в сети Интернет по адресу https://ФИО9.org/tos и “Политикой конфиденциальности”, опубликованной по адресу https://ФИО9.org/privacy. Названные документы образуют публичную оферту по смыслу ст. 437 ГК РФ, истец является потребителем информационных цифровых услуг, которые предоставляется операторами сервиса “ФИО9”. Также истец указал, что в декабре 2022 года без получения предварительного уведомления он потерял доступ к своей учетной записи на Сервисе, в связи с чем был утрачен доступ к принадлежащей ему информации, при этом истец не имеет возможности удалить указанную информацию из облака Сервиса. Истцом направлено более 20 уведомлений о снятии блокировки с учетной записи, однако ответа на направленные по правилам Сервиса сообщения не последовало. Также истец лишен возможности запросить доступ.
В судебном заседании ФИО5 иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
В адрес ответчиков ФИО9 ФЗ-ЛЛС и ФИО3. неоднократно направлялись судебные извещения, однако ответчики в судебное заседание не явились, не обеспечили явкой своих представителей.
Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Роскомнадзора, позицию изложенную в письменных объяснениях представленных ранее поддерживают.
Третье лицо Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Минцифры России с учетом доводов изложенных ранее.
Третье лицо ООО «ВК» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ВК».
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Алагирского районного суда РСО-Алания, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона “О защите прав потребителей” при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона “О защите прав потребителей” исполнитель, обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона “О защите прав потребителей” к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права, а также условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. Кроме того, к недопустимым относятся условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав или условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.
Как усматривается из “Пользовательское соглашение ФИО9”, размещенного по адресу: https://telegram.org/tos/, “Политика конфиденциальности ФИО9”, размещенного по адресу: https://telegram.org/privacy, что между истцом и оператором сервиса “ФИО9” заключен договор оказания услуг по передаче информационных сообщений через информационный сервис “ФИО9” (ФИО6 Telegram) путем совершения истцом конклюдентных действий: регистрации в информационном пространстве сервиса “ФИО9” с использованием абонентского номера <***>, последующей загрузки данных в информационное пространство сервиса с использованием приложений, выпущенных оператором сервиса для различных операционных систем и распространяемых через сайт сервиса (размещенный в информационном пространстве сети “Интернет” по адресу telegram.org); в рамках этих правоотношений оператор сервиса обеспечивал демонстрацию истцу информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к различным объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на различных рынках, в том числе иностранных (то есть, рекламу).
Судом проведен анализ механизма работы (функциональный интерфейс) приложения на операционной системе “иОС” (iOS) на мобильном телефоне “Эпл Айфон” (Apple iPhone), установлено, что услуги оказываются оператором сервиса ФИО9 на условиях оплаты подписки “ФИО9 Премиум” (Telegram Premium) или на условиях демонстрации рекламы в информационных группах через приложения сервиса “ФИО9”. Информация о возмездности услуг и о демонстрации рекламы для монетизации также присутствует в электронных документах, опубликованных на сайте сервиса “ФИО9” по адресу: https://telegram.org/faq. Сервис имеет приложения на русском языке, рассчитан на ФИО1 пользователя и услуги сервиса пользуются спросом среди потребителей из Российской Федерации. Если потребитель присоединился к соглашению, представленной оператором сервиса, управляемого иностранным оператором, то регламентированные ФИО1 законодательством права потребителя на информацию, безопасность и качество оказанной услуги не могут быть ущемлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчиков регулируются законодательством о защите прав потребителей, в частности положениями Закона “О защите прав потребителей” и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Сервис “ФИО9” (Telegram, telegram.org) внесён в реестр организаторов распространения информации в сети “Интернет” (решение №-РР, принято Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ). В открытом информационном реестре Роскомнадзора размещена информация о том, что распространителем информации через информационные ресурсы в сети “Интернет” выступает также “ФИО4 Лимитед Лайабилити Партнершип” (Telegram Messenger Limited Liability Partnership) с юридическим адресом 71-75 Шелтон Стрит, Ковент Гарден, Лондон, (Shelton Street, Covent Garden, London, WC2H 9JQ). В то же время в каталоге приложений для операционных систем “иОС” (iOS) и “Андроид” (Android) указано, что оператором приложения выступает “ФИО9 ФЗ-ЛЛС” (Telegram FZ LLC), зарегистрированное в Объединенных Арабских Эмиратах. В карточке административного дела дела 05-1005/422/2023, рассмотренного мировым судьей участка 422 <адрес>, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с нарушениями законодательства Российской Федерации сервисом ФИО9, указано лицо “ФИО4” (Telegram Messenger Inc.), зарегистрированное на Британских Виргинских островах. Ответчиками сведения об их причастности к управлению сервисом “ФИО9”, представленные истцом, и размещенные на странице приложения и сайте сервиса “ФИО9”, не опровергнуты. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики являются операторами сервиса “ФИО9”.
Как усматривается из доказательств, представленных истцом, ФИО5 в период с момента первичной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ через приложение сервиса “ФИО9” загрузил информацию, в том числе в информационное пространство нескольких групп, которые истец администрировал с помощью учетной записи, зарегистрированной на его абонентский номер № до ДД.ММ.ГГГГ. Так как впоследствии в результате блокировки истец утратил доступ к этой учетной записи, он утратил и возможность доступа к загруженной им информации в том режиме ее использования, в каком осуществлялась её загрузка. В связи с тем, что блокировка произошла в одностороннем порядке оператором сервиса “ФИО9”, в действиях операторов сервиса усматривается нарушение положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона “О защите прав потребителей”.
В сложившихся правоотношениях и при приведенных истцом обстоятельствах восстановление права истца на доступ к информации, размещенной им в информационном пространстве сервиса “ФИО9”, возможно только путем возобновления доступа к размещенной информации; технически это может сделать лицо, выполняющее функции оператора сервиса “ФИО9”.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении о совершении действий ответчиком срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 ФЗ-ЛЛС, ФИО2 об обязании восстановить доступ к информации, группам, чатам и иной информации – удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФЗ-ЛЛС, ФИО2 восстановить доступ к принадлежащей истцу информации, хранящейся в облачном хранилище сервиса “ФИО9”, путем восстановления доступа к учетной записи пользователя с идентификатором, привязанным к абонентскому номеру истца № до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить доступ к созданным в информационном пространстве сервиса “ФИО9” группам, чатам и иной информации, загруженной в информационное пространство сервиса “ФИО9” ответчиком через учетную запись, созданную им с использованием абонентского номера № до ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу решения.
Председательствующий Гусова И.В.