Дело № 2-3022/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-003241-09 «03» октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 324,51 руб., из них 389 169,45 руб. основного долга, 38 180,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 947,94 руб. - неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ, 73 852,28 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, суду не известны иные адреса места жительства ответчика, нежели указанные в материалах дела, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 492 272 руб., из которых сумма к выдаче – 440 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 52 272 руб., ежемесячный платёж – 25 764,98 руб., процентная ставка 22,90 % годовых, дата перечислении первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 24 процентных периода.
Начало расчетного периода – № число каждого месяца, начало платежного периода- № число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – № день с № числа включительно.
Согласно заявлению на добровольное страхование оплата страховой премии в размере 5 272 руб. осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет страховщика с расчетного счета ответчика в ООО «ХКФ Банк».
Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа с № календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
Из представленного истцом расчета следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 324,51 руб., из них 389 169,45 руб. основного долга, 38 180,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 947,94 руб. - неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 852,28 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.
Учитывая, что срок возврата кредита и уплаты процентов истек, исковые требования о взыскании задолженности в размере 389 169,45 руб. основного долга, 38 180,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 947,94 руб. - неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 852,28 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а всего в размере 536 150,51 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства не имеется, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к начисленному штрафу в данном случае применению не подлежат.
Относительно требований истца о взыскании суммы комиссии за направление извещений в размере 174 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Сторона истца ссылается в иске на то, что в период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.
Действительно, в 27 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заемщика в разделе «о дополнительных услугах» извещение по почте. Согласно условиям указанного договора, расписавшись в поле 27 этого документа, заемщик просит Банк направлять ей извещения по почте.
Вместе с тем, в представленных истцом тарифах по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, размер комиссии за отправку извещений по почте не установлен, доказательства тому, что оплата стоимости данной комиссии входила в состав ежемесячных платежей в материалах дела отсутствуют, в тексте кредитного договора указанное условие также отсутствует, равно как в тексте кредитного договора отсутствуют сведения о стоимости данной дополнительной услуги и порядке ее начисления.
Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не доказана правомерность заявленной к взысканию с ответчика суммы комиссии за направление извещений, основания для удовлетворения требований о взыскания данной комиссии в размере 174 руб. отсутствуют, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 8 563,25 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 560,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 150 рублей 51 копеек, госпошлину 8 560 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Кондратьева Н.М.