КОПИЯ

Дело №*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при ведении протокола помощником судьи Мудряковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Гебо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи за приобретенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гебо» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства *№ обезличен* от *дата* ООО СК «Гебо» передал в собственность ФИО1, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с п.п. 2.2 договора стоимость автомобиля в размере 195000 рублей покупатель обязался выплатить ежемесячными платежами по 15 000 рублей в период с 31.03.20202 по *дата*. 45000 рублей покупатель оплатил *дата* на основании приходного кассового ордера, 15000 рублей удержано из заработной платы, 5061,16 рубля взыскано по исполнительному производству на основании судебного приказа. Остаток задолженности в размере 129 938,84 рубля, который ответчиком не оплачен. Ссылаясь на ст.ст. 454, 489 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также госпошлину в размере 3799,00 рубля.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска, указал, что вынужден был заключить договор купли-продажи автомобиля после ДТП, автомобиль фактически ему не передавался, и автомобиль им продан третьему лицу. Против взыскания задолженности не возражал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *дата* между ООО СК «Гебо» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства *№ обезличен* с рассрочкой платежа.

По условиям договора ООО Строительная компания «Гебо» (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупателя) ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер *№ обезличен*, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» от *дата*.

*дата* сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копия ПТС заверены истцом *дата*.

*дата*, согласно акта приема-передачи, покупатель передал продавцу в счет уплаты долга по договору 45 000 рублей, 15000 рублей удержано из заработной платы, 5061,16 рубля взыскано по исполнительному производству на основании судебного приказа, согласно сводки по исполнительному производству.

*дата* ФИО1 обращался к истцу с заявлениями о предоставлении отсрочки платежа по договору купли-продажи транспортного средства до октября 2020 года, а также об уменьшении платежа по договору *№ обезличен* от *дата* до 10 000 рублей ежемесячно.

По данным ГИБДД в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер *№ обезличен*, год выпуска 2012, прекращена регистрация транспортного средства за ООО СК «Гебо» в связи с продажей ТС на основании договора *№ обезличен* от *дата* (на основании п. 57 ПП РФ (1764 от *дата*).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Условия Договора ответчиком не исполнены, оплата транспортного средства не произведена.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиком сумма долга не оспорена.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3799,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Строительная компания «Гебо» ОГРН *№ обезличен* 129 938 (сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки, госпошлину в размере 3799 (трех тысяч семисот девяносто девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>