31RS0015-01-2023-000998-12 дело № 2а -711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Назиной А.Д

С участием:

административного ответчика - пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023, вынесенное приставом-исполнителем ФИО1

В обоснование иска административный истец указывает на то, что 03.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-542/2023 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство 36709/23/31016-ИП о взыскании с Ш. в пользу АО «ЦДУ» 53 448 руб 40 коп.

05.09.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО « Фокс ин Бокс», доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не представлялась. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.14), имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Административный ответчик пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку считает, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания и бездействие в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны( л.д.14-16).

Заинтересованное лицо должник Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в его адрес, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения( л.д.17).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело при существующей явке, в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-542/2023 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство 36709/23/31016-ИП о взыскании с Ш. в пользу АО «ЦДУ» 53 448 руб 40 коп.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, сотовым операторам, ФНС, ГИБДД, УПФР, Росреестр, ЗАГС и т.д.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены в ООО «Фокс ин Бокс» по месту получения доходов должника ( л.д.7).

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили в размере 1 068 руб 77 коп.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными ( л.д.8).

Указанное постановление направлено взыскателю АО «ЦДУ».

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке уклонился ответчик.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имуществе должника и принятых судебным приставом-исполнителем мерах по розыску указанного имущества.

Несмотря на то, что пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа может повлечь неисполнение судебного акта, или затягивание исполнения, что противоречит основам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на момент его вынесения - 05.09.2023 является преждевременным и незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья