Дело № 2-1855/2021
УИД 18RS0021-01-2022-0021541-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртская Республика 25 ноября 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: <***>, ее муж М.В.А. зарегистрирован по адресу: <***>, фактически оба проживают по адресу: <***>.
15 августа 2004 года между истцом и ООО «Обоз» был заключен договор купли-продажи <***> На момент заключения договора купли-продажи правоустанавливающих документов на квартиру у продавца не было, однако представитель ООО «Обоз» пояснила, что все правоустанавливающие документы имеются в наличии, квартира построена силами и средствами ООО «Обоз». Она считала, что все необходимые действия по приобретению в собственность квартиры выполнены, договор заключен и подписан сторонами, оплата произведена в полном объеме, квартира перешла во владение и пользование, никаких регистрационных действий в гос. органах данного договора не производили. Таким образом, в 2004 году ни договор купли-продажи, ни сам переход права собственности на квартиру в Росреестре нами зарегистрирован не был.
Однако в 2020 году возникла необходимость осуществить частичную реконструкцию квартиры и выяснилось, что в Управлении Росреестра отсутствуют данные о правообладателях на квартиру. После чего с целью зарегистрировать переход права собственности на квартиру она обратилась в МФЦ г. Можги, где специалисты пояснили, что не могут принять договор купли-продажи для регистрации перехода права собственности, так как у ООО «Обоз» отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру и данных о правообладателях и зарегистрированных правах на указанную квартиру в Росреестре нет, предложили найти правоустанавливающие документы на квартиру ООО «Обоз» или обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Истцом были сделаны запросы в Архивный отдел Администрации Можгинского района, в Архивный отдел Межрайонного отдела №*** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР, однако был дан ответ, что у них отсутствует какая-либо информация (о правообладателях, либо землеотводные документы на выделении земли для строительства дома, где расположена спорная квартира, договора строительства и другая техническая документация) на данную квартиру. Также из ответа на ее запрос в ООО «Обоз» следует, что какой - либо документации не сохранилось, имеется только балансовая ведомость, где содержится информация, что на момент заключения сделки квартира находилась на балансе ООО «Обоз». Согласно справке Можгинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27 декабря 1999 года не имеется. Согласно выписке из ЕГРН данных о регистр права на указанную квартиру не имеется. В спорной квартире он проживает совместно с мужем с 2004 года по настоящий момент, считает ее своей собственностью. Указанной квартирой владеет и пользуется открыто, она и мой муж следят за техническим состоянием квартиры, провели газ, отремонтировали стены, пол, окна. Коммунальные услуги производи исправно, задолженности не имеется. За время проживания в квартире никаких претензий по поводу владения данным имуществом ни от ООО «Обоз», ни со стороны Администрации МО «Пычасское», ни от других лиц, не поступало.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 1997 году она с семьей приехала в <***> и приобрели <***>, а в 2004 году – приобрели <***> в этом же доме. Из документов, от <***>, имеется только договор купли-продажи и чек. На момент покупки, квартира находилась в плачевном состоянии. В доме она сделала ремонт, поменяли полы, окна, провели газ. Оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. За все это время претензий по поводу владения квартирой не поступало.
Представитель ответчика ООО «Обоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, представитель Территориального отдела Пычасский», представитель Администрации МО «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО2 в заявлении также указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Обоз» и третьих лиц ФИО2, Территориального отдела Пычасский», Администрации МО «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Выслушав объяснения истца и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ к одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья отнесен такой способ защиты как признание права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.
Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Пленума).
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
ФИО1 заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Обращаясь с данным иском, истец указал, что владение вышеуказанным жилым помещением (квартирой) началось с 2004 года, являлось добросовестным, осуществлялось истцом открыто, как своим собственным.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из представленных документов и объяснений свидетелей, усматривается, что с 2004 года истец открыто владеет спорным имуществом как своим собственным.
Согласно бухгалтерскому журналу основных средств ООО «Обоз» (начало в 1975 году) жилые дома, в том числе <данные изъяты> находился на балансе ООО «Обоз».
Также из объяснений истца установлено, что 15 августа 2004 года ООО «Обоз» и ФИО1 подписан договор, предметом которого являлась купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: <***>, стоимостью 15000,00 рублей, которая использовалась в дальнейшем ФИО1 и членами её семьи. Оплата по договору произведена ФИО1 одним платежами. Указанный договор и переход права собственности жилое помещение в установленном порядке не зарегистрированы. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-прожали от 15 августа 2004 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 15 августа 2004 года на сумму 15000,00 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №*** расположено по адресу: <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.
Из справки от 22 декабря 2020 года за №***, выданной Можгинским филиалом Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», следует, что сведений о правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 27 декабря 1999 года не имеется.
В выписке из похозяйственной книги №***, выданной Администрацией МО «Можгинский район» по состоянию на 22 сентября 2022 года, в хозяйстве по адресу: <данные изъяты> 2, в качестве члена хозяйства значится М.В.И., вновь прибывший 1997 году.
Согласно справке от 21 сентября 2022 года №*** выданной Администрацией МО «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», в архиве Территориального отдела «Пычасский» имеются данные похозяйставнного учета которые подтверждают, что М.В.А., дд.мм.гггг, действительно зарегистрирован по адресу: <***> с 12 июля 2005 года по настоящее время.
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом помимо объяснений истца также подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель П.Э.Г. суду показала, что приходится соседкой ФИО1, проживает по <данные изъяты> с 1985 года. ФИО1 стала жить со своей семьей по <***> примерно с 1997 года. Изначально ФИО1 приобрела сначала квартиру № 1, затем квартиру № 2, данные квартиры соединили и теперь это одна большая квартира, на другое место жительства не выезжали. В дом провели газ, отремонтировали крышу, обшили дом. До ремонта квартира находилась в плачевном состоянии. Также построили дополнительные постройки: баня, гараж. В настоящее время в квартире проживает с мужем.
Свидетель Н.Н.Е. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей соседкой. В п. Пычас проживает с самого рождения, по <***> стала проживать с 1986 года. ФИО1 приехала в <***> вместе со своим мужем и детьми, они стали жить в квартире по адресу: <***>, где и продолжают жить по настоящее время. ФИО1 сделала вместе с мужем ремонт в квартире: крышу отремонтировали, заменили окна, деревянную веранду обложили кирпичом, провели газ. Ремонт провели как снаружи, так и внутри. Дом до ремонта был очень старый.
Судом установлено, что с момента начала владения истцом спорным жилым помещением законность владения истцом данным имуществом никем не оспаривалась. Прерывания владения с 2004 года из материалов дела не усматривается, в муниципальную собственность имущество не поступало. Истец обратился в суд с иском 29 сентября 2022 года.
Таким образом, исследованными доказательствами в совокупности подтверждается, что ФИО1 с 2004 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно имеющемуся в материалах заявлению, ответчику понятны
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда о признании права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз» (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <***>, а также для внесения сведений в государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Мартынова И.В.