УИД 77RS0002-02-2022-012709-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6869/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к фио Комрону Чумабоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, в результате чего транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. адрес признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма В отношении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ХХХ 0157265633. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 18.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, в результате чего транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

адрес признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма

Согласно страхового полиса ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, вина причинителя вреда в произошедшем ДТП установлена, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы регрессного требования подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к фио Комрону Чумабоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлиныудовлетворить.

Взыскать с фио Комрона Чумабоевича (национальное водительское АА1058294) удостоверение в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: