УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2022 по иску ФИО1 к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 490 000 руб с назначением платежа «оплата за оказание услуг по выполнению технического вопроса по регистрации помещения, помощи в оформлении», что подтверждается распиской от /дата/ Соответствующий договор между истцом и ответчиком заключен не был, услуги ответчиком истцу не оказаны.

Ответчик не приступил к выполнению услуг, вследствие чего неосновательно обогатился за счет истца и обязан возвратить указанную сумму истцу. Истец считает, что денежные средства, уплаченные им ответчику в отсутствие встречного предоставления услуг со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ ФИО2 получил на карточку Сбербанка России сумму в размере 490 000 руб от ФИО1 для выполнения технического вопроса по регистрации помещения, помощь в оформлении. Срок исполнения данного поручения до /дата/.

Учитывая, что в суд не представлено доказательств предоставления услуг со стороны ответчика, согласно указанной расписке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 490 000 руб (четыреста девяносто тысяч руб), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.

Судья –