Дело №

55RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, взыскании судебных расходов,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее именуемый также – ФИО3, ответчик) об освобождении от ареста, освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (далее - автомобиль).

В обоснование указа, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> на основании исполнительного листа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест, (запрет на регистрационные действия) на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, седан 1998 года выпуска, кузов (прицеп) №, VIN №. Автомобиль был продан ответчиком истцу за 250 000 руб., которые соответствуют рыночной стоимости автомобиля на тот момент, которые истец оплатил полностью. Вместе с автомобилем, продавцом ФИО3 истцу были переданы: ТС <адрес> и свидетельство о регистрации № №.

Поскольку указное имущество принадлежит на праве собственности не ответчику, а истцу, то данный арест, запрет на регистрационные действия является незаконным. Данный арест на ТС, не дает зарегистрировать автомобиль в органах ГАИ.

В связи с изложенным, ФИО1 просила освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> кузов (прицеп) №, VIN № принадлежащей ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ от запрета на регистрационный действия, от ареста.

Истец, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что действительно на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, ФИО7 пояснил, что этот запрет наложен за неуплаченный штраф, в виду чего

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, по причине того, что исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В пунктах 1, 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом и или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> на основании исполнительного листа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен запрет на регистрационные действия на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, седан 1998 года выпуска, кузов (прицеп) №, VIN №. Автомобиль был продан ответчиком истцу за 250 000 руб., которые соответствуют рыночной стоимости автомобиля на тот момент, которые истец оплатил полностью. Вместе с автомобилем, продавцом ФИО3 истцу были переданы: ТС <адрес> и свидетельство о регистрации № №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу вышеуказанных норм, регистрация транспортного средства не является обязательным условием возникновения права собственности на автомобиль, однако суд вправе оценить указанное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом учтено, что в течение длительного времени с момента совершения сделки купли-продажи транспортного средства (с ДД.ММ.ГГГГ) стороны сделки не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, при этом, не представив суду доказательств невозможности или уважительности причин, препятствующих исполнению такой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В материалы дела представлены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам ОСАГО с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, седан 1998 года выпуска, кузов (прицеп) №, VIN № за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником и страхователем транспортного средства значится ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, совершая сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки не имели намерения породить правовые последствия такой сделки, поскольку истец не относился к транспортному средству как к своей собственности, не доказал намерений зарегистрировать право собственности на транспортное средство и реализовать указанное право.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, седан 1998 года выпуска, кузов (прицеп) №, VIN №.

По мнению суда, целью совершение названной сделки являлось намерение ответчика ФИО3 уклониться от исполнения обязательств перед третьими лицами за счет реализации принадлежащего ему транспортного средства. Кроме того, сама истица не отрицала в ходе судебного заседания, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства достоверно знала, что на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие у него права собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на регистрационные действия.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.