дело № 2а-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Управления службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что в рамках исполнительного производства № от 16.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № от 02.02.2021, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу № 2-786/2020 на основании решения от 11.09.2020, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО3 от 14.09.2021 в пределах 15 039 684, 49 рублей. По смыслу ст.99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой об изменении размера удержаний из заработной платы и пенсии с 70% до 50%, в удовлетворении данного заявления ФИО3 было отказано по причине недостаточности документов для снижения размера удержания. Впоследствии повторно обратился с аналогичным заявлением, но ему вновь было отказано. В своем заявлении указал, что у него имеются кредитные обязательства, обязательства по оплате коммунальных услуг, осуществляет оплату лекарств. Оставшихся после удержания денежных средств, ему недостаточно для покрытия текущих расходов, а также средств на покупку лекарств и продуктов питания. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в изменении размера удержаний. С учетом уточнения административных исковых требований, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в изменении размера удержаний по ИП № от 16.02.2021 г. незаконными, обязать руководителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения путем изменения размера удержания по № от 16.02.2021 из его дохода до 40 %.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица Главное управление МЧС по Оренбургской области.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 ФИО7

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО2 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, представила возражение, в котором указала, по общему правилу в ходе принудительного исполнения исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Однако, если в исполнительном документе содержится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, то предельный размер удержаний не должен превышать 70% заработной платы или иного дохода должника (ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав- исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Наличие долговых обязательств по кредитному договору не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта посредством уменьшения размера удержаний до 40% от размера заработной платы в данном случае не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4, представитель УФССП по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от 02.02.2021, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере 14 321 843 рубля в пользу ГУ МЧС России по Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №

01.03.2021 судебным приставом –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 70 % пенсии и иных доходов, поскольку должник имеет доходы в НУ –УПФ РФ по Оренбургской области.

09.03.2021 судебным приставом –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 70 % дохода, поскольку должник имеет место работы АО «ПО «Стрела».

23.04.2021 ФИО3 судебному приставу –исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 подано заявление об изменении размера ежемесячный удержаний из заработной платы и пенсии с 70 % до 50 %, в связи с тем, что ФИО3 требуются денежные средства на приобретение лекарственных средств, на транспортные и коммунальные расходы, а также на погашение кредитных обязательств, представлены документы, подтверждающие его ежемесячные расходы.

Постановлением от 06.05.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по причине необоснованности обстоятельств, на которые ссылается должник. В обоснование судебный пристав –исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 указал, что согласно представленным чекам на приобретение лекарственных препаратов, платежным документам и квитанциям об оплате коммунальных услуг установлено, что данные счета оплачиваются ФИО8, ФИО3 не представлены сведения о получаем ежемесячном доходе.

19.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

25.10.2022 ФИО3 обратился МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возвращении излишне выплаченных денежных средств со счетов и перечислении их на счет ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в удовлетворении ходатайства было отказано, в силу необоснованности обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При вынесении судебным приставом –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области постановлений 01.03.2021 и 09.03.2021 об обращении взыскания на заработную плату и пенсию в размере 70 % указанные условия соблюдены, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника, получены ответы из кредитных учреждений и регистрирующих органов, учтен как размер пенсии и заработной платы должника-гражданина.

Однако, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющейся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, не только размер пенсии и заработной платы должника-гражданина, но и иные сведения, свидетельствующие о его материальном положении, в том числе сведения об имуществе, принадлежащем должнику, в то время как судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений от 06.05.2021, 02.11.2022 года было отказано в снижении размера удержаний из доходов должника было произведено без оценки его материального положения и в отсутствие мотивов, на основании которых было принято указанное решение.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Мотивируя свое административное исковое заявление, ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие у него наличие кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных услуг, покупку лекарственных препаратов и продуктов питания. Представлены справки о размере заработной платы и пенсии. А также выписки по счетам, открытым в кредитных организациях.

Из представленных документов усматривается, что удержания по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника производится в размере 70%.

После поступления оставшихся после удержания средств на счет в банке, оставшиеся денежные средства повторно списываются со счетов в банке, что свидетельствует о подтверждении доводов административного истца о недостаточности средств для проживания.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Исследовав представленные заявителем доводы, принимая во внимание имущественное положение заявителя, размер пенсии, заработной платы, которое не позволяет заявителю производить выплаты по исполнительному листу в виде удержания в размере 70% от суммы дохода, а также и то, что иных доходов у заявителя не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Суд, оценив представленные доказательства, воспользовавшись предоставленным законом правом, пришел к выводу о возможности изменения размера удержаний по исполнительному документу о взыскании денежных сумм с должника и снижения размера удержаний из всех видов заработка до 50%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3, так как новые обстоятельства оценены в судебном заседании судом.

Кроме того, согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 от 02.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 получено 17.11.2022 (ШПИ № административное исковое заявление поступило в суд 20.02.2023 года, следовательно, изначально указанное заявление поступило в суд с пропущенным процессуальным сроком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Управлению службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, УФССП России по Оренбургской области - удовлетворить частично.

Изменить процент удержаний из дохода ФИО3 по исполнительному производству № от 16.02.20021 года до 50%.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Управлению службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года