УИД 39RS0002-01-2022-006446-49

Дело № 2-6658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием в качестве третьего лица комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд, указывая, что проживает по адресу: < адрес >. Указанная квартира была предоставлена её бабушке по договору социального найма. Ответчик ФИО6, являющаяся матерью истицы, выехала с квартиры на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации в 2000 году, ответчик ФИО7 (сестра истицы) постоянно не проживает в указанной квартире с 2017 года, в настоящее время проживает предположительно в г. Москве. Личных документов и вещей ответчиков в квартире не имеется. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчикам известно о рассматриваемом деле, вместе с тем добровольно сняться с регистрационного учета они не могут в связи с затруднительностью прилета в г. Калининград.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Третье лицо Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград о дате и времени судебного заседания извещено, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Провозглашенное ст. 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: < адрес >, является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1., < Дата > года рождения, которая умерла < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти №. Договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

Из поквартирной карточки на указанное помещение следует, что в нем с < Дата > одновременно с нанимателем были зарегистрированы: муж ФИО3. (умер < Дата >), дочь ФИО6, с < Дата > сын ФИО4. (снят с учета < Дата >), с < Дата > внучка ФИО5, с < Дата > внучка ФИО7

Обращаясь с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указывает, что ФИО6 и ФИО7 добровольно выехали из жилого помещения, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Сведениями о ФИО6 ни ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Калининградской области, ни УФНС России по Калининградской области не располагает.

При этом в отношении ФИО7 предоставлены сведения о её трудоустройстве по состоянию на июнь 2022 года в ООО «АЗУР ЭЙР» (ИНН №, < адрес >) с мая 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является двоюродным дедушкой истицы. Мать истицы ФИО6 длительный промежуток времени назад выехала на постоянное место жительства в Грецию, сестра истицы ФИО7 с 2017 года проживает в Москве.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой истицы, проживает в доме 8 лет, мать истицы никогда не видела, со слов известно, что у неё семья в Греции, сестра истица последний раз появлялась в квартире в 2017 году, с тех пор не приезжала.

Оба свидетеля пояснили, то ФИО5 в настоящее время проживает в квартире одна, несет расходы по её содержанию.

Поскольку с момента выезда ФИО6, ФИО7 в спорное жилое помещение не возвращались, в нём не проживали и попыток вселения не принимали, оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не производят, суд приходит к выводу, что их выезд из спорного жилого помещения не носил временного и вынужденного характера.

Согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание добровольный выезд ответчика из жилого помещения и утрату к нему интереса, оснований для сохранения за ФИО6, ФИО7 права пользования жилым помещением не установлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, < Дата > рождения, паспорт < ИЗЪЯТО >, удовлетворить.

Признать ФИО6, < Дата > года рождения, ФИО7, < Дата > года рождения, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 07 декабря 2022 года

Судья Е.В. Коренецкая