63RS0039-01-2024-008075-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2025 (2а-6792/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным распоряжения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение гаража и автомобильной мойки, а также производственная база и котельная, расположенные по адресу: <адрес>.
24.05.20224 истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 566 кв.м под названными объектами.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
Полагая причины отказа необоснованными, поскольку земельный участок был сформирован ранее и используется по целевому назначению длительное время, административный истец просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая оспариваемое решение законным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 20.01.2023 по гражданскому делу № 2-47/2023 административный истец является собственником нежилого здания (гараж и автомобильная мойка) площадью 364 кв.м, с кадастровым номером № и нежилого здания (производственная база, котельная), площадью 682 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для использования под нежилыми здания земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 566 кв.м.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № 827 от 19.09.2024 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).
В обоснование отказа указано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Представленный заявителем проект обоснования площади земельного участка не подтверждает необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации нежилых зданий.
С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, надлежит обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).
Из представленного в материалы дела технико-экономического обоснования (градостроительного обоснования) размера и вида использования земельного участка площадь 3566 кв.м в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, под объекты капитального строительства одноэтажные нежилые здания (производственная база, котельная с КН №), (гараж и автомобильная мойка с КН №), подготовленного ООО «Среда-1», следует, что площадью земельного участка 3566 кв.м является необходимой и достаточной для эксплуатации указанных нежилых зданий.
Данное технико-экономического обоснование не вызывает у суда сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы основаны на подробном анализе территории с учетом ее фактического использования, содержат ссылки на применимые строительно-технические нормы и правила, подтверждены расчетами и схемой, в связи с чем суд принимает данное обоснование в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований.
Возражений относительно выводов градостроительного обоснования со стороны административного ответчика не представлено.
Суд также учитывает, что земельный участок в испрашиваемых границах и площадью был сформирован ранее и использовался предыдущим собственником помещений на основании договора аренды земельного участка № 006113з от 18.07.2000, в соответствии с которым ООО «Бирли» был предоставлен в аренду под овощную базу земельный участок площадь 4 239,70 кв.м, а в дальнейшем постановлением Главы г.Самары № 969 от 09.06.2021 было изменено целевое назначение земельного участка ООО «Бирли» общей площадью 3661,9 кв.м.
При таких данных, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания решения незаконным.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца административного ответчика следует возложить обязанность повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № 827 от 19.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.