Решение по делу № 2А-41/2025 от 08.08.2025 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№а-41/2025

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2025 года

Судья____________

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, и.о. главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», юрисконсульту, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», начальнику отдела Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР по вопросам ЖКХ, о признании незаконным отказа и признании незаконным бездействия,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к главе Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, и.о. главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», юрисконсульту, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», начальнику отдела Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР по вопросам ЖКХ, о признании незаконным отказа и признании незаконным бездействия.

В обоснование требований истцом указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1028 кв.м., из земель населенных пунктов. С видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: КБР, г.<адрес>.

<дата> ФИО1 обратилась в местную администрацию г.<адрес>, Терского муниципального района КБР (далее по тексту администрация) с заявлением о предоставлении условно разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка.

<дата> ФИО1 повторно обратилась в местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР с заявлением о предоставлении условно разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка.

В ответ на указанное заявление со стороны администрации последовал отказ, выраженный в уведомлении №№ от <дата>, в обоснование которого администрация со ссылкой на ст. 39 Градостроительного кодекса РФ сообщила о наличии препятствий в таком изменений ввиду наличия на земельном участке самовольной постройки (отказ №). К отказу приложен акт комиссионного обследования, в котором указано об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка ввиду наличия на нем самовольной постройки.

Административный истец не согласен с вышеуказанными отказами.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным отказ, и.о. Главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО3, выраженный в уведомлении №2№ от <дата>.

Признать незаконным бездействие местной администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от <дата> №2№.

Признать незаконным отказ Главы местной администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР ФИО4, выраженный в уведомлении №№ от <дата>.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики: МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР»; Глава МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО4; И.О. Главы МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО3; юрисконсульт МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР»; Начальник отдела МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» по вопросам ЖКХ ФИО5; надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Административным ответчиком И.О. Главы МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО3 представлено возражение, в котором он просит отказать в административном исковом заявлении ФИО1

От И.О. Главы МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что заместитель главы по правовому обеспечению и вопросам безопасности ФИО6 находится в отпуске.

В ходатайство об отложении отказать за необоснованностью, в связи с тем, что ответчики были надлежаще и заблаговременно, извещены. Ответчиком представлено возражение. У ответчиков было время для направления в суд других представителей00000000000000000000000000000№. Дело рассматривается с ноября 2024 г. участники не раз извещались о времени и месте рассмотрения дела и отложение его рассмотрения может привести к затягиванию процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1028 кв.м., из земель населенных пунктов. С видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: КБР, г.<адрес>.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Определением от <дата> была назначена экспертиза.

Согласно заключению 20/06/25, выводы: объект обследования (навес и бетонная площадка) для установки мойки самообслуживания, расположенный по адресу: КБР, <адрес> не является капитальным строением. Перемещение объекта обследования (навес и бетонная площадка) для установки мойки самообслуживания, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, определяется возможным без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 ст. 39 ГрК рФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 ст. 39 ГрК РФ).

Как указано выше, при рассмотрении заявлений административного истца от <дата> и от <дата>, общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка административного истца не проводились, в связи с чем отказы и.о. главы местной администрации г.<адрес> ФИО3 выраженные в уведомлении №№ от <дата> и Главы местной администрации г.<адрес> ФИО4 выраженного в уведомлении №№ от <дата> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, не соответствует закону.

Относительно довода администрации о наличии на земельном участке самовольной постройки как препятствие для выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу положений пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее постановление пленума №) указано, что в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 10 Постановления Пленума № указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 ст. 222 ГК РФ)или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума № статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты),неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ),а в случаях когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 ст. 1065 ГК РФ).

Согласно экспертизе автомойка не является объектом капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворения требований административного истца.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КА РФ В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Руководствуясь ст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к главе Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, и.о. главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», юрисконсульту, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», начальнику отдела Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР по вопросам ЖКХ, о признании незаконным отказа и признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ, и.о. Главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО3, выраженный в уведомлении №№ от <дата>.

Обязать и.о. Главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО3, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения, рассмотреть заявления ФИО1 от <дата>.

Обязать Местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения, рассмотреть заявления ФИО1 от <дата> №№-238.

В течение пятнадцати(15) дней со дня такого исполнения направить в Терский районный суд КБР письменное сообщение об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов