УИД 78RS0023-01-2024-012557-30
Дело № 2-2632/2025 10 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оконный завод!» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по установке окон и других работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. Стоимость работ по договору составила 110 000 руб. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчиком работы по установке окон были выполнены с существенными недостатками, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков. Претензия ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 65 712,08 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 600 руб., компенсацию морального вреда в суме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение монтажа/ремонтных работ/окон по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в счет стоимости, определенной договором и в установленные сроки выполнить работы по установке окон согласно техническому заданию.
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 110 000 руб.
Истцом представлена квитанция на сумме 20 000 руб., а также спецификация к договору, из которой следует, что денежные средства в сумме 75 000 руб. получены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации окон в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика.
Согласно заключению технического специалиста ООО «Омега» качество выполненных по монтажу окон, в которых выявлены дефекты (недостатки), указанные в исследовательской части в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений (ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков»). Данные дефекты, выявленные при проведении исследования, являются критическими, значительными, устранимыми.
Рекомендуется произвести демонтаж некачественно выполненных работ с последующим выполнением их в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, направленных на устранение повреждений, составляет 65 712,08 руб.
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком работ с недостатками подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем находит требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 65 712,08 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что истцом установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок недостатки работ ответчиком не устранены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), размер которой составит 524 700 руб. (110 000 руб. х 3 % х 159 дней).
Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 110 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 92 856,04 руб. ((110 000 + 10 000 + 65 712,08 руб.) : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы истца по оплате услуг эксперта на сумму 25 000 руб.
Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми при рассмотрении настоящего спора, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 271 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Оконный завод!» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 65 712,08 руб., неустойку в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 92 856,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 25 000 руб.
Взыскать с ООО «Оконный завод!» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 6 271 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления матированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ