УИД 32RS0№-19

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации

Трубчевского муниципального района ФИО2,

представителя третьего лица

ООО «Брянская мясная компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации Трубчевского муниципального района ему был предоставлен земельный участок,расположенный в урочище <данные изъяты> на землях фонда перераспределения совхоза <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) растениеводческого направления, общей площадью <данные изъяты> га, из которых: выделено в собственность бесплатно <данные изъяты> га, остальная часть выделена в аренду на <данные изъяты> лет с правом последующего выкупа.

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уменьшении и перемене места размещения земельного участка КФХ ФИО4»первоначально выделенный земельный участок был изъят и выделен другой земельный участок сельскохозяйственного назначения,расположенный на землях запаса <данные изъяты> в урочище <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га из которых <данные изъяты> га выделено в собственность, а <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты> лет, с правом последующего выкупа. Указанный земельный участок ФИО4 использовал по назначению и уплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением о выдаче акта о праве собственности на землю и договора аренды земельного участка, на основании вышеуказанного постановления, однако в выдаче указанных документов ему было отказано, с формулировкой «отсутствие законных оснований, а именно не представления заявителем документов, подтверждающих право пользования либо право собственности земельным участком, его кадастровый номер, индивидуальные характеристики, точное местоположение земельного участка». Кроме этого, администрация уведомила истца о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № был продан обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - ООО «Брянская мясная компания»). Поскольку акт подтверждающий право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, а также договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> га были утрачены вместе со всеми отчетными документами КФХ при пожаре, произошедшем в домовладении бухгалтера ФИО1, то он обратился в архив администрации Трубчевского района, а также в Управление Росреестра по Брянской области с просьбой выдать документы, подтверждающие право собственности и право аренды на земельный участок, однако получил отказ, ввиду отсутствия данных документов на хранении в указанных организациях.

Истец считает, что администрация Трубчевского муниципального района незаконно продала земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № ООО «Брянская мясная компания», в площадь которого входит <данные изъяты> га, в урочище <данные изъяты> который был передан в собственность ФИО4 постановлением администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с учетом уточненных требований просит суд: признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в урочище <данные изъяты> признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между администрацией Трубчевского муниципального района и ООО «Брянская мясная компания» по продаже <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил. Действует через своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением администрации Трубчевского муниципального района в ФИО4 был выделен земельный участок из земель совхоза «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га для ведения КФХ <данные изъяты> в том числе в собственность <данные изъяты> га, остальная площадь передана в аренду. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был изъят и выделен из земель <данные изъяты>» в урочище «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га в собственность, <данные изъяты> га в аренду, при этом ФИО5 были выданы: государственный акт на право собственности на землю и договор аренды земельного участка. Оформление права собственности в установленном законом порядке не производилось, так как в этом не было необходимости. Она лично работала в КФХ <данные изъяты> бухгалтером, все документы КФХ находились у неё дома, (так как она вела всю финансовую отчетность), однако в результате случившегося в её домовладении в ДД.ММ.ГГГГ году пожара, все документы сгорели. Земельный участок обрабатывался до ДД.ММ.ГГГГ года, его границы были определены вкопанными столбами, но впоследствии перепаханы. В ДД.ММ.ГГГГ году КФХ «<данные изъяты>» прекратило своюдеятельностьв качестве юридического лица.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил оформить свои права на земельный участок в связи с чем, она, действуя в его интересах, обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> с целью проведения кадастровых работ, от которого узнала, что земельный участок принадлежащий ФИО5 администрацией Трубчевского муниципального района был продан и находится в собственности ООО «Брянская мясная компания» в составе земельного участка с кадастровым номером №. О продаже земельного участка она также узнала из ответа администрации, куда обратилась с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, при этом, кто в настоящее время владеет земельным участком, администрация в своем ответе не указала.

Представитель ответчика - администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования посчитала не обоснованными, по основаниям изложенным в отзыве, в котором в том числе указала, что спорный земельный участок предоставленный ФИО4 на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не возделывался истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, КФХ «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, государственный акт на право собственности на землю и договор аренды истцом не представлены, в архивном фонде администрации указанные документы также отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м был образован в ДД.ММ.ГГГГ году из земель сельскохозяйственного назначения, прошел правовую экспертизу в Росреестре и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок передан в аренду сельскохозяйственной организации ООО «Брянская мясная компания», а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году продан. Подтверждений тому, что местоположение спорного земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № не имеется, кроме этого каких либо обращений от ФИО4 и ФИО1 в администрацию не поступало. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права, поскольку истцу могло быть известно о том, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был передан в аренду ООО «Брянская мясная компания», а впоследствии продан по договору купли-продажи, так как данные сведения являются общедоступными, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Брянская мясная компания» ФИО3, в судебном заседании исковые требования посчитала не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему, в которых в том числе указала, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ему спорного земельного участка в собственность. В документах архивного фонда администрации Трубчевского муниципального района, а также в Управлении Росреестра по Брянской области государственный акт на право собственности на землю, выданный на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо иной документ, подтверждающий право собственности ФИО4 на <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Спорный земельный участок не проходил кадастровый учет, не был выделен и сформирован в установленном законом порядке, в целях оформления земельно-правовых отношений, не может являться объектом таких отношений, право ФИО4 на приобретение земельного участка в собственность не было реализовано, в связи с чем, за ним не может быть признано данное право в судебном порядке. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № также не может быть оспорен истцом, поскольку его права не нарушает. Представленные квитанции об уплате земельного налога не являются доказательствами, поскольку из них не следует, за какой именно земельный участок уплачивался земельный налог. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года сведений о том, что производилась оплата земельного налога и арендной платы, не имеется, соответственно, никакого бремя содержания земельного участка истец не нес.

Представители третьих лиц - Юровской сельской администрации Трубчевского района, Управления Росреестра по Брянской области и филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, отложить дело не просили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителей указанных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН:- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» были установлены единые для РСФСР две формы (№ 1 и № 2) государственного акта (п. 1.2).

Как следует из п. 1.4–1.6, 2.1–2.9 Инструкции, до выдачи государственного акта на землю производились замеры, устанавливались границы земельного участка с закреплением межевыми знаками, составлялся чертеж границ земельного участка, который размещался в государственном акте.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления был предоставлен земельный участок пашня, площадью <данные изъяты> га, из которых в собственность бесплатно <данные изъяты> га, в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет с правом последующего выкупа <данные изъяты> га, расположенный в урочище «<данные изъяты>» на землях фонда перераспределения совхоза «<данные изъяты>». Главой КФХ утвержден ФИО4 Пунктами 3 и 4 указанного постановления районному Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам постановлено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) подготовить и выдать ФИО4 государственный акт на право собственности на землю и договор аренды земельного участка (том 1, л.д.146-147)

Постановлением администрации муниципального образования Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об уменьшении и перемене места размещения земельного участка КФХ ФИО4» изъят земельный участокобщей площадью <данные изъяты> га, из которых в собственность бесплатно <данные изъяты> га, в аренде на ДД.ММ.ГГГГ лет с правом последующего выкупа, расположенный на землях фонда распределения СХПК «<данные изъяты>» и включен в земли запаса района. КФХ ФИО4 выделен земельный участок пашня общей площадью <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га в собственность и <данные изъяты> га в аренду сроком на <данные изъяты> лет с правом последующего выкупа, расположенный на землях запаса А.О. «<данные изъяты>» в урочище «<данные изъяты>». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района постановлено изъять у главы КФХ ФИО4 государственный акт на право собственности на землю и договор аренды сельскохозяйственных угодий на землях СХПК «<данные изъяты>»; выдать государственный акт на право собственности на землю и договор аренды сельскохозяйственных угодий на землях запаса <данные изъяты> (том 1, л.д. 148-149).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о Крестьянском (фермерском) хозяйстве «<данные изъяты>» с юридическим адресом <адрес>, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО1, должность бухгалтер.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указала, что выделенный администрацией района КФХ ФИО4 земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях запаса <данные изъяты> в урочище <данные изъяты> был определен вкопанными столбами, но впоследствии распахан, при этом возделывался ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии какие либо сельскохозяйственные работы, истцом не осуществлялись.

Согласно представленным ФИО1 документам: акту от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом налоговой полиции у главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО4 была изъята недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; уплачен земельный налог по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 15-14); в ДД.ММ.ГГГГ году уплачен земельный налог в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по трем квитанциям уплачено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 150).

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что администрацией Трубчевского муниципального района передан в аренду ООО «Брянская мясная компания» земельный участок с местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного производства, с утвержденной схемой расположения в кадастровых кварталах №, №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок передан в аренду ООО «Брянская мясная компания» сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, который был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ООО «Брянская мясная компания» продан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного постановления между администрацией и ООО «Брянская мясная компания» заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок передан покупателю по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационное дело, а также документы, представленные ООО «Брянская мясная компания» содержат схему местоположения участка на кадастровом плане территории, утверждённую администрацией Трубчевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка, из которых не видно, что в указанной площади находится <данные изъяты> га земли ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства того, что выданный ФИО4 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Трубчевского района на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный акт на землю был изъят и на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выдан новый государственный акт на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га, а также заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, но данные документы были утрачены ФИО1, которая вела всю финансовую деятельность КФХ «<данные изъяты>», в результат пожара произошедшего по её месту жительства.

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, в сарае в жилом секторе частной собственности ФИО1, горела стена сарая, сено и бытовой мусор, пострадавших нет, пожар ликвидирован в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. (том 1, л.д. 83-84).

Как следует из ответа Межмуниципального отдела по Трубчевскому и Суземскому районам Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО4 - документов на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га и на право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенных на землях СПК «<данные изъяты>», вблизи <адрес> и землях запаса <данные изъяты> в урочище «<данные изъяты>» в отделе не имеется (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 52).

В документах архивных фондов: «<данные изъяты>», «<адрес>», «<данные изъяты>» - государственного акта на право собственности на землю и договора аренды сельскохозяйственных угодий, заключенного на основании постановления администрации Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 на хранении в архиве не имеется, что следует из ответа отдела культуры ф/к и архивного дела администрации Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ФИО4 (том 1, л.д.17)

Согласно справке администрации Юровского сельского поселения Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ № данными о выделении земельной доли ФИО4 в границах бывшего СПК «<данные изъяты>» администрация не располагает (том 1, л.д.192).

Какой либо статистической отчетности по проведенной КФК ФИО4 работы в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., постановлений о прекращении деятельности КФХ «<данные изъяты>» ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также государственного акта на землю, как в администрации Трубчевского района, так и в архиве администрации района - не имеется. В документах архивного фонда «<данные изъяты>» отчетности о ведении финансово-хозяйственной деятельности КФК «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на хранении в архивене имеется, документы за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. на хранение в архив не поступали (том 1, л.д. 145, л.д. 217).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что во исполнение постановления администрации муниципального образования Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях запаса А.О. «<данные изъяты>» в урочище «<данные изъяты>» истец, а также его представитель ФИО1 суду не представили.

Доводы ФИО1 о том, что все документы сгорели при пожаре, суд не может принять во внимание, поскольку согласно акту УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошёл в ДД.ММ.ГГГГ в помещении сарая, где горело сено и бытовой мусор, уничтожено <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каких либо указаний на то, что во время пожара сгорели документы, указанный акт не содержит. Суд считает необходимым отметить, что при должной осмотрительности и заботливости к вверенным бухгалтеру документам, истец имел возможность принять меры к их восстановлению после пожара, произошедшему в ДД.ММ.ГГГГ году, путем обращения в администрацию района, однако никаких мер не предпринимал на протяжении более <данные изъяты> лет, что ставит под сомнение факт утраты государственного акта на землю при указанных обстоятельствах.

Какого либо иного документа о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок не выдавалось, земельно-правовая документация на землю в установленном законом порядке, после вступление в действие Земельного кодекса РФ в 2001 году, истцом не оформлялась, платежи за землю в форме земельного налога ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ года не производились, что свидетельствует о том, что бремя по содержанию земельного участка ФИО4 не нес.

С учетом того, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие права собственности либо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га, входящего в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на указанный земельный участок - отсутствуют.

Разрешая требование о признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между администрацией Трубчевского муниципального района и ООО «Брянская мясная компания» по продаже <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из того, что по смыслу ст. 11, ст. 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2, п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, о формировании спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и продаже, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он и его представитель ФИО1 обратились к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. До указанного времени, т.е с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 участком не пользовался, и с учетом отсутствия в публикации полных сведений о земельном участке, истцу не могло быть известно (до обращения к кадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ году) о том, что на месте ранее используемой им территории сформирован земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, который был предоставлен в аренду ООО «Брянская мясная компания», а затем продан в собственность.

Таким образом, трехлетний срок, с момента которого истец узнал о нарушении своего права, следует исчислять с <данные изъяты> года, и соответственно на день подачи иска в суд - не истек.

ФИО4 просит признать право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую ООО «Брянская мясная компания», то есть просит признать право собственности на часть земельного участка, прошедшего в установленном порядке кадастровый учет, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Суд полагает, что действиями администрации Трубчевского муниципального района совершившей продажу земельного с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, права истца не нарушены, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с тем же местоположением у истца отсутствуют, а постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земли в данном случае правоустанавливающим документом не является. Кроме того, фактически земельный участок ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года не обрабатывался, растениеводческая деятельность не велась, в ДД.ММ.ГГГГ году КФХ «<данные изъяты>» утратило статус юридического лица, при этом право собственности на землю в установленном законом порядке истец не зарегистрировал, не передал в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, таким образом, не совершил действий по распоряжению землей.

Администрация, как орган местного самоуправления, заключая договор купли-продажи, действовала в рамках соблюдения требований установленных федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предписывающим, в том числе недопущения использования земли не по целевому назначению, причинение вреда природному объекту, порче и уничтожению природного слоя почвы, рациональному использованию и обороту земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем требование о признании недействительным договора купли-продажи, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Зарубо