Дело №2-2533/2025

27RS0004-01-2025-002209-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО9, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Лобода Н.А., истца ФИО10, представителя истца ФИО11, доверенность 27 АА 2378361 выд. 25.03.2025г, ответчиков ФИО12, ФИО15, представителя ответчиков ФИО16, доверенности 27 АА 2338163 выд 16.04.2025г, 27 АА 2338164 выд. 16.04.2025г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО19 Еве ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

трете лицо: Администрация г.Хабаровска,

установил:

истец в обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживет.

Спорное жилое помещение представлено на основании ордера № 15988 от 20.01.1971 г. его матери ФИО17 на состав семьи, нанимателя и сыновей: ФИО10 и ФИО18

ФИО17 умерла, в документах нанимателем жилого помещения указан он.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО10 с 08.06.1989 г., ФИО15 ( его сестра и мать ответчика ФИО12) с 13.05.1999 г.; ФИО20 (сын ФИО15) с 13.11.2003 г.; ФИО12 (дочь ФИО15) с 13.11.12003 г.; ФИО21 (дочь ФИО12) с 09.08.2017г.; ФИО22 (дочь ФИО12) с 03.05.2023г. по настоящее время.

Стороны являются родственниками.

Сестра ФИО15 вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, в последующем ею вселены в несовершеннолетнем возрасте дети: ФИО20, ФИО12, а также несовершеннолетние дети ФИО12 - ФИО21 и ФИО22

Ответчики с 2019 г. не проживают в квартире, не имеют личных вещей, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и его содержанию.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.07.2024 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. После принятия решения, ответчики реальных попыток для вселения в квартиру не предпринимали, препятствий для вселения не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, что свидетельствует о нежелании ответчиков проживать в спорном жилом помещении.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ответчики просят о рассмотрении дела в отсутствии, обеспечили явку представителя. Принимали участие в рассмотрении дела, давали пояснения.

Администрация г.Хабаровска представила письменные возражения в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчики выехали из спорного жилого помещения много лет назад, не интересовались им, не участвовали в содержании, не оплачивали коммунальные услуги. Между сторонами отсутствует конфликт, истец не препятствует ответчикам во вселении в спорное жилое помещение, в проживании в нем. С момента принятия судом решения 04.07.2024 г., ответчики не предприняли попыток по вселению в жилое помещение, не участвуют в содержании жилого помещения, не имеют личных вещей в квартире, в связи чем, они в одностороннем порядке, добровольно прекратили действие договора социального найма. Не предпринимают попыток по получению отдельных квитанция для оплаты по ЖКУ. Ответчики имеют в собственности дачный дом, в котором они проживают, его площадь значительно больше площади спорного жилого помещение, проживание ответчиков в спорном жилом помещении с учетом количества лиц, не отвечает нормативу площади приходящейся на одно лицо. Доводы ответчиков о том, что он создает препятствия во вселении, злоупотребляет спиртным, забрал ключи от входной двери квартиры, являются не состоятельными, доказательства данным обстоятельствам, не представлены. Поведение ответчиков свидетельствует о их нежелании вселяться, проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

В судебном заседании 20.05.2025 г. ответчик ФИО12 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение с рождения своей матерью ФИО15, проживала в нем до 2014 г. Они выехали с матерью из спорного жилого помещения из-за вселения в него сестры матери - ФИО23 и ее сына, между ними с возникли конфликтные отношения. Позже она вместе с ребенком пыталась вселиться в квартиру в 2018 г., обращалась к участковому, который посоветовал не въезжать в квартиру, поскольку в ней проживали лица, которые вели ненадлежащий образ жизни, на них поступали жалобы на поведение в быту. Она не имеет в собственности или найме иного жилого помещения пригодного жилья проживания. Фактически проживает с несовершеннолетними детьми на даче в СНТ «Речник», по адресу: ЕАО СНТ «Речник», участок №114, который не пригоден для круглогодичного проживания, в нем отсутствует отопление, зимой дача закрывается, в дачный поселок отсутствует доступ по причине того, что в зимний период дороги не чистят. В последующем она не предпринимала попыток по вселению, по просьбе мамы, которая боялась за нее и детей, поскольку истец мог применить физическую силу, она боится его. Из ее дохода производятся удержания по исполнительным производствам о взыскании задолженности по спорному жилому помещению, дважды внесла денежные средства по исполнительным документам 18.03.2025 г. по 2 000 руб. С требованием о вселении не обращалась, собрала документы для подачи иска в суд.

В судебном заседании 20.05.2025 г. ответчик ФИО15 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что истец является ее братом, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживала в нем с детьми с 2002 г., выехала из спорного жилого помещения в 2014 г. из-за конфликта с сестрой ФИО23 При вселении в спорном жилом помещении имелась задолженность по оплате за ЖКУ, она погасила ее. Истец не проживал в спорном жилом помещении, выехал из него в 2002 г., не участвовал в содержании жилого помещения. После освобождения сына сестры из мест лишения свободы, он поселился в квартире. Между ней и сестрой сложились конфликтные отношения. Сестра с сыном и истцом распивали спиртные напитки, привели жилое помещение в ненадлежащее состояние. После выезда сестры из квартиры, а также после решения суда она не предпринимала попыток вселится, поскольку в квартире проживает брат ФИО10, который не желал, чтобы она вселялась в квартиру, о чем ей сообщил по телефону. Она в собственности или на условиях договора социального найма иного жилья не имеет, проживает в арендуемом жилом помещении. Не имеет ключей от спорного жилого помещения, в 2017 г. ключи передала истцу, который в последующем сменил замки от входной двери, дубликат ключей не передал. В правоохранительные органы, в суд по данному факту не обращалась, не видела необходимости, между ней и истцом конфликт отсутствует, они не общаются, не поддерживают отношения, истец препятствует во вселении в квартиру, поскольку ключи не передает. Из ее заработной платы производятся удержания по исполнительным документам о взыскании задолженности по спорному жилому помещению. Добровольно не оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании 20.05.2025г., свидетель ФИО24 пояснила, что проживает в гражданском браке с истцом, в квартире по адресу: <адрес>, с ноября 2023 года. Ответчиков не знает, никогда их не видела. Участие в оплате коммунальных услуг они не принимают. Квартира находилась в плохом состоянии, нуждалась в восстановлении. После принятия судом решения с 2024 года никто не пытался вселится в спорное жилое помещение, ей известно о том, что у истца есть сестры, о наличии конфликта между истцом и ответчиками не знает. Имеется задолженность по спорному жилому помещению, которая принудительно удерживается с истца. Ключи от квартиры имеются у нее и у истца.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска указала, что спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципального жилищного фонда решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г., 6-я сессия 21-й созыв, для удовлетворения требований истцу необходимо представить доказательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании ордера №15988 И от 20.01.1971 г. квартира предоставлена в пользование ФИО1, на состав семьи: ФИО1, сыновей ФИО2, ФИО13

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 08.06.1989 г., ФИО3 с 13.05.1999 г., ФИО4 с 13.11.2003 г.; ФИО5 с 13.11.2003 г.; ФИО6 с 09.08.2017 г.; ФИО7 с 03.05.2023 г. по настоящее время.

По спорному жилому помещению имеется значительная задолженность по оплате за ЖКУ, что подтверждается формой №36, по состоянию на 29.02.2024 г. задолженность- 296 994,35 руб., актом сверки задолженности.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.07.2024 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Указанным решением установлено, что ФИО3 (сестра истца) вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, в которое в последующем вселены и зарегистрированы в несовершеннолетнем возрасте ее дети: ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетние дети ФИО5 - ФИО14 и ФИО7

Установлено наличие конфликтных отношений между родственниками ФИО3 с несовершеннолетними детьми, что явилось основанием для выезда из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, ответчики подтвердил, установленные решением суда обстоятельства выезда из спорного жилого помещения. Пояснили, что после принятия решения, не вселяются в жилое помещение по причине отсутствия у них ключей от входной двери в спорное жилое помещение, не желание истца, чтобы они проживали в спорном жилом помещении.

Ответчики не имеют в собственности или на условиях договора социального найма иное пригодное для проживания жилое помещение, ФИО3 проживает в арендуемом жилом помещении.

ФИО5 имеет в совместной собственности дачный дом, расположенный по адресу: ЕАО Смидовичский р-н СНТ «Речник» участок №, площадью 65,7 кв.м.

Согласно справе председателя правления СНТ «Речник», указанный садовый дом не пригоден для зимнего проживания. Дом недостаточно утеплен - отсутствует утепление потолка и пола. В зимний период очистка внутренних дорог СНТ «Речник» не производится.

Ответчики при рассмотрении дела указали, что не отказываются от своего права на квартиру, высказали намерения на вселение в квартиру и пользовании ею.

Суд, разрешая исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения, исходит из того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, их выезд из квартиры носит временный характер.

Ответчики не имеют в собственности или на условиях договора социального найма иные жилые помещения, не вселяются в спорное жилое помещение из-за отсутствия ключей от входной двери, ответчик ФИО3 не вселяется в квартиру по просьбе истца, который фактически проживает с семьей в спорном жилом помещении, ответчик ФИО5 из-за боязни проживать с истцом в одном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами сложились напряженные отношения, в квартире проживает истец со своей семьей, ответчики и истец не являются членами одной семьи, проживание в одной квартире разными семьями при отсутствии взаимного доверия и уважения невозможно.

Несмотря на это ответчики от прав и обязанностей в отношении спорного имущества не отказались, указали о намерении вселиться в квартиру и нести расходы по ее содержанию.

Доводы истца его представителя о том, что после принятия решения от 04.07.2024 г. ответчики не предприняли никаких действий по вселению в жилое помещение, не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, судом отклоняются, поскольку установлено, что ответчики не вселяются в жилое помещение по объективным причинам, в том числе, из-за отсутствия у них ключей от входной двери, из-за проживания в квартире истца с семьей, то обстоятельство, что истец и ответчики являются разными семьями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, временный и вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, наличие напряженных натянутых отношений между сторонами, отсутствие длительного общения между ними, отсутствие у ответчиков возможности пользоваться квартирой, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Факт вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также неоплата расходов по его содержанию, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчиков из квартиры был добровольным и ответчики отказались от права пользования жилым помещением.

Проживание ответчиков в другом жилом помещении, не имеют правовое значение, поскольку совокупность необходимых условий для признания их утратившими право пользования жилым помещением не установлена, в материалы дела представлены.

Принимая во внимание, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, их выезд носит временный и вынужденный характер, они заинтересованы в использовании жилого помещения, имеют намерение проживать в ней, исполнять обязанности по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке не прекратили действие договора социального найма, в связи с чем, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО19 Еве ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2025 года.