КОПИЯ

Дело № 2-8281/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007561-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415566 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7355,66 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем у ответчика возникла задолженность в размере 415566 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств погашения задолженность не представил, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем у ответчика возникла задолженность в размере 415566 руб., которая состоит из суммы основного долга – 258050,91 руб. и процентов – 157515,09 руб. расчет судом проверен и признан правильным. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование об оплате задолженности, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с тем, что истцом взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь 01.08.2023г., то есть за пропуском срока.

Рассматривая данной ходатайство ответчика суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу того, что 07.09.2020г. мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Феникс». Согласно данному судебному приказу с ФИО5. взысканы денежные средства в сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «ОТП Банк» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа и его отмене. 02.03.2021г. мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415566 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 7355,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 415566 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7355,66 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023г.

Судья подпись Ревина О.А.