Дело № 2-1-92/2022
УИД 82RS0002-01-2022-000142-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт.Палана Камчатского края 31 августа 2022 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С.,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.Л.НА. о взыскании задолженности в размере 60085 руб. 51 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) иЕроховойС.Н.(далее – Заёмщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, как полагал истец, является ответчик. Одновременно просит расторгнуть указанный кредитный договор и возместить за счёт ответчика понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8002 руб. 57 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Б.М.ВБ. (л.д.191-194).
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает, что должен погасить задолженность перед Банком, но, когда он принимал наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ещё один наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому нотариус сказала ему подождать. В настоящее время он погашает задолженность частями.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ПАО Сбербанк и гражданином ФИО3 был заключён кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита)№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 рублей 00копеек под 11,9% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.46-50).
ДД.ММ.ФИО4 Намюновна умерла (л.д.189).
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 60085 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55682 руб. 14 коп., просроченные проценты – 4403 руб. 37коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.43, 44-45).
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умершая Е.С.НБ. не исполнила взятых на себя обязательств, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.
Указанную задолженность в размере 60085 руб. 51 коп. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1
Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО1 (л.д.102-175).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> четырёх охотничьих ружей; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», - принадлежавших наследодателю.
На указанное имущество ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.167).
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
Из этого следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследника, на последнего может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Учитывая положения части 2 статьи 1153, абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3 должен нести ответчик ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стоимость перешедшего наследнику имущества значительно превышает сумму долговых обязательств, полученных по наследству. Так, исходя из площади полученной в наследство квартиры (39,6 м2) и рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади на территории пгт.<адрес>, установленной на 2021 году распоряжением Администрации городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (38888 руб. 08 коп.), рыночная стоимость только одной квартиры составляет: 39,6 м2 х 38888 руб. 08 коп. = 1539967 руб. 97коп. (л.д.162, 199).
Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60085 руб. 51 коп.
Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из следующего.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им была частично погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41935 руб. 69 коп. (л.д.205).
Истец об уменьшении размера исковых требований суду не сообщал.
При этом суд обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда ответчик ФИО1 дал последнее поручение Банку на перечисление денежных средств со счёта вклада/дебетовой банковской карты/текущего счёта в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии) и ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения настоящего дела в судебном заседании) прошло более трёх недель.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Из этого следует, что обязанность по доказыванию размера задолженности ответчика возложена на истца – ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в нарушение своих обязанностей по доказыванию размера задолженности не предоставил такие доказательства, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ считает возможным обосновать выводы суда объяснениями другой стороны спора.
ФИО1 предоставил суду справку о задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полная задолженность по кредиту составляет 41935 руб. 69 коп.
Суд в основу решения берёт эти сведения, предоставленные суду ответчиком, а им, в свою очередь, – полученные в Банке.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга по кредиту суд отказывает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований.
Поскольку до судебного заседания заявление об уменьшении исковых требований в суд не поступало, оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАОСбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и умершей в 2021 году ФИО3, в размере 41935 руб. 69коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7458 руб. 07коп., а всего взыскать 49393 (сорок девять тысяч триста девяносто три) рубля 76копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.
Судья подпись С.С. Цыганова
Копия верна:
Судья С.С. Цыганова
Секретарь
судебного заседания Н.С.Левина