Дело №

УИД: 59RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании с них, как наследников умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 252 421,13 рублей, в том числе 248 916,87 рублей — основной долг; 2 156,01 рублей — плановые проценты за пользование кредитом; 1 348,25 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 724,22 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 141 501 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 141 501 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками после его смерти являются супруга - ФИО4 и сын ФИО5 Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись наследниками ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 264 555,38 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд пояснения, согласно которым ответчиками было получено страховое возмещение по указанному кредиту, из которого на погашение направлена лишь часть денежных средств, ФИО4 внесла 513 000 руб., ФИО5 260 000 руб., остальной страховой суммой наследники распорядились по своему усмотрению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд возражения, из которых следует, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 421,13 руб. у заемщика ФИО2 перед Банком быть не может, так как жизнь заемщика была застрахована в АО «Согаз», смерть была признана страховым случаем, его наследникам по закону, была выплачена страховая выплата по 513 000 руб. каждому, после получения, которой, был погашен остаток по кредиту. После получения страховой выплаты, она обратилась в Банк ВТБ, где ей предложили внести остаток своей половины кредитной задолженности заемщика в размере 513 000 руб., которые были внесены ею в кассу банка. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В состав наследственного имущества ФИО2, вошла квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в совместной собственности ФИО2 и ФИО4, стоимостью 1 022 967,81 руб., где 1/2 является собственностью пережившего супруга, следовательно ФИО4 (женой) и ФИО5 (сыном) унаследовано по 1/4 доли в праве на квартиру, стоимостью 255 741,95 руб., и автомобиль, модели CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <***>, общей стоимостью 100 400 руб., соответственно по 25 100 руб. Таким образом, стоимость имущества полученного каждым из наследников наследодателя составляет по 280 841,95 руб. За счет стоимости наследственного имущества она в счет погашения долгов наследодателя оплатила задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, в размере 513 000 рублей, кроме того уплачена задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в размере 10 600,00 руб. и задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в размере 69 159,84 руб., итого оплачено долгов наследодателя 592 759,84 руб. Поскольку она оплатила долги наследодателя в размере значительно превышающем стоимость наследственного имущества, исковые требования к ней о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 141 501 руб. сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,279 % годовых, ежемесячный аннуитентный платеж, кроме первого и последнего, установлен в размере 23 806,64 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились жена ФИО4 и сын ФИО5, сын ФИО6 и дочь ФИО7 от вступления в наследство отказались в пользу ФИО4

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету о рыночной стоимости № ООО «Землемер 59» составляла 1 611 589 руб. и 1/2 доля в праве собственности на автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого на дату смерти согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 400 руб.

ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 3/4 доли в наследственном имуществе (по 3/8 доли в праве собственности на квартиру и автомобиль). ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/4 доли в наследственном имуществе (по 1/8 доли в праве собственности на квартиру и автомобиль).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4 составляет 641 995,86 руб. (100 400 : 8 = 12 550 – стоимость 1/8 доли автомобиля, 12 500 х 3 = 37 650 руб. - стоимость 3/8; 1 611 589 : 8 = 201 448,62 руб. – стоимость 1/8 доли квартиры, 201 448,62 х 3 = 604 345,86 руб. – стоимость 3/8 доли квартиры; 37 650 + 604 345,86 = 641 995,86). В счет погашения долгов умершего ФИО8 ответчиком выплачено 513 000 руб. в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №, в ПАО Сбербанк 10 600 руб. - задолженность по кредитной карте №******7453 и 69 159,84 руб. – задолженность по кредитной карте 546998******2729, всего 592 259 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО5 составляет 213 998,62 руб. (12 550 + 201 448,62=213 998,62 – стоимость 1/8 доли квартиры и машины). В счет погашения долгов умершего ФИО2 ответчиком оплачено 260 000 руб. в ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Жизнь и здоровье ФИО2, в связи с заключением кредитного договора №, была застрахована в АО «Согаз», смерть ФИО2 признана страховым случаем в связи с чем в пользу ответчиков ФИО4, ФИО5 выплачено страховое возмещение по 570 750,50 руб. каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» N 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании представленных доказательств судом установлено, что размер денежных средств уплаченных наследником ФИО5 по долгам наследодателя ФИО2 (260 000 руб.) превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования ответчику (213 998,62 руб.), в связи с чем в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ФИО5 обязанности по погашению оставшейся части задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

Также судом установлено, что наследник ФИО4 по долгам наследодателя ФИО2 уплатила 592 259 руб., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составила 641 995,86 руб., поскольку задолженность по долгам наследодателя может быть взыскана с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4 полежит взысканию 49 736,86 руб.

При этом денежные средства, выплаченные наследникам по договору страхования жизни и здоровья ФИО2 не могут быть включены в стоимость наследственного имущества, поскольку в состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти. Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу, поскольку выплачивается при наступлении страхового случая – смерти застрахованного. Страховые выплаты произведены 28.07.2022, то есть после смерти наследодателя и закрытия наследственного дела. В состав наследства учтенного нотариусом, входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, при этом не включена страховая выплата, либо право на нее, на день открытия наследства, поскольку эти выплаты не существовали и не принадлежали наследодателю.

Страховая выплата, связанная с наступлением страхового случая - смертью заемщика, со всей очевидностью при жизни застрахованного не выплачивается и поэтому ему не принадлежит и не является наследственным имуществом, в связи с чем, наследственные отношения могут оформляться только на страховые выплаты, которые были уже начислены к моменту смерти. Полученная наследниками страховая выплата является их собственностью и не подлежит включению в наследственную массу, поскольку произведена не в порядке наследования, а наследники реализовали свое законное право на получение страховой выплаты, которая не является частью наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что при взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежит применению пропорция. Таким образом, сумма заявленных исковых требований составляла 252 421,13 руб., сумма удовлетворенных исковых требований – 49 736,86 руб., следовательно иск удовлетворен на 19,7 % (49 736,86 х 100 : 252 421,13), размер госпошлины, подлежащий взысканию составит 1 127,67 руб. (5 724,22 х 19,7 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 736,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 127,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 05.10.2023.

Судья И.С. Томилова