Решение по делу № 2-694/2023 от 20.07.2023 - о взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Дело № 2-694/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаченного товара в размере 35 750 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 35 750 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 24 667 рублей 50 коп за период с 28.05.2023 по 20.06.2023 и далее за период с 21.06.2023 г. по день фактической уплаты стоимости товара исходя из суммы 1072 рубля 50 коп ежедневно, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик принял обязательство по продаже и поставке товара: сеянцы Ель колючая, сеянцы сосна горная, кассеты с 15.04.2023 по 15.05.2023 г. В подтверждение заключения договора ему направлена на мессенджер счет оферта на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 750 рублей. 4 апреля 2023 г. он на основании счета произвел оплаты в полном объеме путем перевода денежных средств со своей карты Сбербанк на карту Сбербанка, принадлежащего ответчику, о переводе денежных средств уведомил по мессенджеру ответчику, выслав квитанцию. Ответчик подтвердил, что в ближайшее время начнут собирать товар для поставки. Переписка велась не один день. В установленный договором срок услуга не была выполнена исполнителем. 17 мая 2023 г. в программе мессенджера он направил ответчику сообщение о возврате денег, но в последующем ответчик перестал выходить на связь. Таким образом исполнитель допустил просрочку исполнения товара на 4 дня с 15 мая по 19 мая 2023 г. 19 мая 2023 г. он заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств 35 750 рублей в срок до 28 мая 2023 г. Однако его требования ответчиком не удовлетворены. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей, т.к. он переживал, не спал, появилась бессонница, давление. Из-за того что сроки посадки не были соблюдены, пришлось искать другой посадочный материал, торопиться, чтобы посадить в срок. Сумма для него существенная, т.к. его доход 30 000 рублей, он имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. С доводами ответчика, изложенными в возражениях, не согласна. В адрес ответчика была направлена претензия 19 мая, которую ответчик оставил без внимания. В связи с чем истец ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг. В 8 часов иск был направлен ответчику, а в 11 часов поступили от ответчика денежные средства в размере 35 750 рублей без указания назначения платежа. Данный платеж зачтен в сумму неустойки, поэтому полагает, что оплаченная сумма товара не возвращена. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебное заседание направил возражения на иск, указав, что выполнил требования покупателя и вернул уплаченную сумму за товар. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. По объективным причинам (гибель сеянцев) ответчик не смог исполнить обязательство по передаче товара в надлежащие сроки, на предложение пересмотреть срок передачи товара истец ответил отказом. С целью недопущения нарушения прав покупателя был осуществлен возврат уплаченных за товар денег в размере 35 750 рублей согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца вернув до подачи иска в суд денежных средств. Не согласен с требованиями о взыскании неустойки в размере 35 750 рублей. Ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена неустойкой в размере 0,5% от суммы, поскольку в срок до 15 мая 2023 года товар не был поставлен истцу, то корректная сумма неустойки должна быть: 35750х0,5%х37 дней, с учетом возврата суммы за товар 21.06.2023 г. и итого неустойка должна составить 6 613 рублей 75 коп. Требования о взыскании неустойки в размере 24 667 рублей не обоснованы. Сумма компенсации морального вреда завышена, истцом не представлено доказательств несения фактических и нравственных страданий. Требования о взыскании штрафа 50% не обоснованы, поскольку требования потребителя были выполнены, ходатайствует о снижении в случае удовлетворения требования по неустойке и штрафу суммы неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно счет-оферты на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара: сеянцы Ель колючая голубая, сизая, зеленая видовая ФИО4, ОКС, 2 сорт, 1015 см в количестве 200 шт. по 50 рублей за штуку на сумму 10 000 рублей; сеянцы Сосна горная, ОКС, 2 сорт, 10-15 см в количестве 200 шт. по 50 рублей за штуку на сумму 10 000 рублей, кассеты РКЛ-100 в количестве 35 шт по 450 рублей за штуку на сумму 15 750 рублей. Итого товара на общую сумму 35 750 рублей. Согласно п.3 счет оферты – покупатель обязуется оплатить товар в течение 3 рабочих дней по указанным реквизитам с момента подписания счета оферты. Товар бронируется после 100% оплаты. Согласно п. 4 – срок поставки товара с 15 апреля по 15 мая 2023 года. Согласно чек операции от 4 апреля 2023 года ФИО1 осуществлен перевод клиенту СберБанка ФИО2 в сумме 35 750 рублей. Из переписки между сторонами в телефоне следует, что поставка товара не состоялась (как указал продавец «в питомнике фито-карантинная проверка. Если не успеем, то будем возвращать деньги или переносить на осень.»)

19 мая 2023 года ФИО1 оформлена досудебная претензий на возврат денежных средств, где указал, что поскольку товар не передан покупателю, то он отказывается от исполнения счет-факты у требует возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 35 750 рублей. Направлена почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2, согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №. (прибыло в место вручения Кунашак 22 мая 2023 г., 27 июня 2023 года выслано обратно отправителю).

Согласно представленного ответчиком чека по операции СберБанк ФИО2 осуществлен перевод клиенту СберБанка ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 (МСК).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании предоставленных суду документов, в частности счет-оферты на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с предварительной оплатой. Из договора следует, что предварительная оплата товара составляет 100 % в течение 3-х рабочих дней с момента подписания счет оферты, товар бронируется после 100% оплаты покупателем, срок поставки товара – с 15 апреля по 15 мая 2023 года. Таким образом из условий договора купли-продажи продавец обязан был до 15 мая 2023 года передать товар покупателю ФИО1

Покупатель ФИО1 в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, путем направления 19 мая 2023 года досудебной претензии в адрес продавца ФИО2. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления на адрес ответчика прибыло 22 мая 2023 года письмо, не получено ответчиком (по неизвестной причине) и 27 июня 2023 года письмо выслано обратно отправителю.

21 июня 2023 года ответчиком возвращены денежные средства 35 750 рублей уплаченные покупателем ФИО1 за товар.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы товара за период просрочки с 15 мая 2023 года по 21 июня 2023 года за 37 дней: 35 750 руб х 0,5% х 37 дней= 6 613 рублей 75 коп.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен при рассмотрении дела, товар в установленные сроки не поставлен продавцом, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей с учетом требования разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных покупателю нравственных страданий, который лишился возможности своевременной посадки материалов. Также суд учитывает степень вины продавца, указавшего на невозможность своевременной поставки сеянцев вследствие гибели, суд учитывает, что ответчик признал факт нарушений прав потребителя, возвратив до предъявления исковых требований покупателю денежные средства, оплаченные предварительно за товар покупателем.

Суд не может согласиться с доводами истца о применении положений ст.ст. 27,28,31 Закона о защите прав потребителей, поскольку они распространяются на отношения по выполнению работ и оказанию услуг. Поскольку суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи товара, отношения по которым урегулированы главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому в отношении требований о взыскании неустойки на основании ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей надлежит отказать истцу.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ,

если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных норм следует, что штраф предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона взыскивается в случае, если ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя.

Однако требования ФИО1 о возврате предварительно уплаченных сумм по договору купли-продажи были удовлетворены продавцом ИП Зайнуллиным до подачи искового заявления в суд, учитывая, что возврат предварительной суммы 21 июня и подача иска в суд 21 июня произошла одновременно. При этом доводы представителя истца о временных промежутках в часах между подачей иска в почтовую организацию и в часах возврата суммы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку законодателем не определено данное исчисление подачи иска в суд (в часах).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 16 мая 2023 года по 21 июнь 2023 года в размере 6 613 рублей 75 коп и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы оплаченного товара в размере 35 750 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 35 750 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 28 мая 2023 года по 20 июня 2023 года в размере 24 667 рублей 50 копеек и взыскании суммы неустойки с 21 июня 2023 года по день фактической уплаты стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова