Дело № 2-219/2023

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 10 октября 2023 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 09.10.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №75750089054 и последняя приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также вернуть их в установленный срок.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но обязательства по его возврату не выполнил, в связи с чем за период с 28.02.2015г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность на общую сумму 208 527 рублей 01 копейка.

26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору, о чем ответчик был извещен.

Поскольку до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, истец просит суд взыскать с него часть образовавшейся задолженности в размере 81 421 рубль 33 копейки, а также уплаченную госпошлину по делу в размере 2 642 рубля 64 копейки (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования считает необоснованными и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д.66,77,80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не заявлял (л.д.78).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней кредита в размере 104700 рублей на 36 месяцев. Согласно условиям договора, стоимость кредита за пользование составила 29.90 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя погашение суммы основного долга и уплату процентов за его пользование, в размере и сроки установленные Графиком погашения (л.д.9-14,18-30).

В случае несвоевременной уплаты Ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждено ее личной подписью.

Согласно выписки лицевого счета кредитные средства были зачислены в полном объеме, которыми ответчик воспользовался, в связи с чем суд считает, что стороны заключили кредитный договор и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику (л.д.17).

На основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора №rk-231020/1523 от 23.10.2020г., истец принял права (требования) к ФИО1 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д.35-41).

Сделка по передаче прав не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ), заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора дал свое согласие на её совершение (п.13 Кредитного договора).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 платежи не вносились в сроки и в размерах установленных условиями договора (л.д.17).

По состоянию на 26.10.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 81 421 рубль 33 копейки, являющуюся основным долгом (л.д.16).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

27.12.2022г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 208 527 рублей 01 копейка, который 24.01.2023 г. отменен по заявлению ответчика (л.д.33).

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г.

Однако, из представленных материалов, в т.ч. выписки по кредитному счету ответчика и расчету задолженности по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита ответчик не осуществлял с 08.04.2015г., при этом срок уплаты последнего платежа по кредиту установлен 09.10.2017 г., в связи с чем с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Поскольку срок исковой давности истек 09.10.2020 г., обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору осуществлено за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись А.А. Шуров