Дело 12-53/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года <адрес>

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Фадеева О.В., рассмотрев в <адрес> жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 13 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в обосновании жалобы указав, что ранее вменное ей административное правонарушение по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не совершала, в тот момент за рулем автомобиля находился ее супруг.

Должностное лицо МО МВД России "Очерский", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 9 мая 2023 года в 15.40 часов на 377 км. автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга, Большесосновского муниципального округа <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Hyndai Santa FE государственный регистрационный знак <***> регион, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне большегрузного транспортного средства, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, при этом административное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.05.2023 (л.д.3), схемой места совершения правонарушения от 09.05.2023, (л.д. 4), объяснениями ФИО1 от 09.05.2023, согласно которых она указала, что не заметила дорожный знак, которым обгон запрещен (л.д.5), рапортом инспектора ИАЗ (л.д.6), видеозаписью от 09.05.2023 (л.д.7), дислокацией дорожных знаков и разметок, согласно которой на участке дороги подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга га 377 км. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.8), копией постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.07.2022 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 22.08.2022 (л.д.14)

Указанными выше доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 является лицом, ранее подвергнутой административному наказанию, на день совершения ей правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют между собой каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы о их порочности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что ранее вмененное ей административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено не ею, а ее супругом рассмотрен мировым судьей, дана надлежащая оценка.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки операции с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение № (2009г.) категории В, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353" срок действия водительского удостоверения продлевается на 3 года, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения ФИО1 имела водительское удостоверение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, наличие малолетнего ребенка и с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым мировой судья обоснованно признал повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, как усматривается из материалов дела ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья О.В. Фадеева