Копия
Дело №
24RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с заявлением, в котором просит суд признать факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве овощехранилищ в <адрес>». Требования мотивированы тем, что в указанном решении допущена опечатка в фамилии заявителя – вместо ФИО10 указано ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на овощехранилище, но в связи с допущенной ошибкой ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем ФИО2 и обратился с указанным заявлением в суд.
В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что никогда не обращал внимание на ошибку в своей фамилии в документах. Сейчас он хочет оформить права собственности на овощехранилище. Со дня постройки овощехранилища его семья владеет и пользуется им.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дела рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления об установлении факта.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, свидетеля исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве овощехранилищ в <адрес>» за ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок для строительства подземных овощехранилищ коридорного типа по <адрес>В. ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��??????*????J?J?J???h�??j�??????J?J?J
Согласно представленной копии паспорта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес>а, <адрес> имеет фамилию ФИО10. Состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что свидетельство выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №.
Из представленного в материалы дела свидетельства о браке БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро записей актов гражданского состояния, следует, что между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО10.
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является членом ПО «Хозяюшка», расположенного по адресу: <адрес>В, лит.Г. С 1992 владеет овощехранилищем №, исправно оплачивает все взносы и платежи, задолженности не имеет.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, она является супругом заявителя. В 1992 году он получил решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве овощехранилищ в <адрес>» о закреплении за ним земельного участка для строительства подземных овощехранилищ коридорного типа по <адрес>В. После строительства овощехранилища в 1996 году с этого времени их семья пользуются им, на неправильность написания фамилии супруга в решении она внимание не обратила.
Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на заявленные требования, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении (овощехранилище) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт Ульяновский, 4В, лит. Г, пом. 52 (овощехранилище) в ПО "Хозяюшка". Сведения о помещении внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав ЕГРН отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в решении Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве овощехранилищ в <адрес>» допущена ошибка в написании фамилии заявителя.
С учетом изложенного суд полагает возможным установить факт, того, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве овощехранилищ в <адрес>» закреплен земельный участок для строительства подземных овощехранилищ коридорного типа за заявителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не за ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить факт закрепления решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве овощехранилищ в <адрес>» земельного участка для строительства подземных овощехранилищ коридорного типа за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
ФИО8 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова