Решение по делу № 2А-6333/2024 от 17.01.2025

78RS0008-01-2024-005614-23

Дело № 2а-6333/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕнЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2024 г.

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полюстровскому отделению судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мер по индексации денежных сумм в рамках исполнительного производства 93442/13/06/78-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Полюстровское ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 93442/13/06/78-СД в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-25/2020 с ФИО3 на ФИО1

Административный истец обратилась в Полюстровское ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением от 16.12.2023 об индексации денежных сумм, присужденных решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2008, приложив к данному заявлению копию определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022.

02.02.2024 административный истец повторно обратилась в Полюстровское ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2008, приложив к данному заявлению копию определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022.

В письме от 06.02.2024 и письме от 04.04.2024 заместитель начальника Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что последняя не является стороной сводного исполнительного производства № 93442/13/06/78-СД, так как в адрес отделения судебных приставов не поступало определение суда о замене стороны взыскателя по данному производству.

Административный истец указывает, что допущенное судебными приставами-исполнителями Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу бездействие нарушает его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2008.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Административные ответчики в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв относительно доводов административного иска, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ФИО1 не является стороной исполнительных производств № 88235/13/06/78, № 56099/15/78006-ИП, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения по существу ее заявлений, поданных по данным исполнительным производствам. Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-25/2020 в Полюстровское ОСП не направлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3214/2008, возбуждено исполнительное производство № 88235/13/06/78, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов в общем размере 1 068 569 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО3

12 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ФС № 006085253, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3214/2008, возбуждено исполнительное производство № 56099/15/78006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание суммы индексации присужденной решением суда суммы денежных средств за период с 16.12.2008 по 31.12.2014 в размере 657 169 рублей 94 копейки с должника ФИО2 в пользу ФИО3

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 произведена замена стороны взыскателя с ФИО3 на ФИО1 по гражданскому делу № 2-25/2020 по иску ФИО3 к Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

ФИО1 обратилась в Полюстровское ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением от 16.12.2023 и заявлением от 02.02.2024 об индексации денежных сумм, присужденных решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2008, в обоснование своих требований указав на замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-25/2020 на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение, принятое судом по результатам рассмотрения административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, должно быть направлено на восстановление прав административного истца, в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № 88235/13/06/78 либо исполнительного производства № 56099/15/78006-ИП. Также не представлены сведения об обращении ФИО1 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о замене стороны взыскателя по данным исполнительным производствам - ФИО3, на правопреемника.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО1 является стороной исполнительных производств, по которым ею поданы заявления от 16.12.2023, от 02.02.2024.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 208, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос индексации присужденных денежных сумм подлежит разрешению судом, рассмотревшим гражданское дело, по которому присуждены данные денежные суммы.

Следовательно, непринятие судебными приставами Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу мер по индексации денежных сумм, присужденных решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2008, не является бездействием в том значении, какое придают этому определению положения главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение оставлено 17 января 2025 года