Приговор по делу № 1-45/2023 от 04.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием: прокурора А.Н. Дербок,

подсудимой: ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Петрова А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 48 минут, управляя технически не исправным автомобилем марки "Лада 111940 ФИО3" государственный регистрационный знак №, и двигалась по автомобильной дороге «Красногвардейское – Адамий – ФИО4», <адрес> Республики ФИО6, в сторону <адрес>, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", а именно: п.1.5. абз.1, согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п. 2.3.1., согласно которому "Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, и т.д.. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п.9.1. согласно, которых "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части; п.9.1.1 указанных Правил, согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п.10.1. согласно, которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Не выполнив указанные пункты правил, и проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, на участке автомобильной дороги 1 км. + 100 м. "Красногвардейское-Адамий-ФИО4", не выбрала безопасный скоростной режим на скользком участке автодороги, в результате чего потеряла управление над автомобилем, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем марки "ИЖ 27175-40" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, по своей полосе движения, указанной автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки "ИЖ 27175-40" государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с ушибами обоих легких, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6 ребер справа со смещением, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинумом (наличие воздуха в средостении), подкожной и межмышечной эмфиземой, перелом тела грудины без смещения, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, ушиб правого коленного сустава, резаная рана кисти слева, которые могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1, в ходе судебного заседания пояснила что, признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Далее пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самой. Не возражает огласить ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, она показывала, что в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вину не признает. По существу инкриминируемого ей деяния поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в сторону своей работы в <адрес>. Находилась за рулем принадлежащего ей автомобиля марки «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак № В салоне автомобиля находилась одна, каких-либо пассажиров с ней не было. Она всегда старается пристегиваться ремнем безопасности, и в тот день она была им пристёгнута. ФИО5 находилась абсолютно в исправном состоянии, как тормозная система, так и осветительные приборы. Передние стекла повреждений, тонировочной пленки не имели. В момент поездки и перед поездкой чувствовала себя хорошо, в обморок не падала, какими-либо заболеваниями, связанными с потерей сознания, либо какими другими заболеваниями она также не страдает. От управления автомобилем она не отвлекалась, четко следила за дорогой. Была абсолютно трезва. Перед поездкой и в момент поездки спиртное не употребляла, каких-либо наркотических и психотропных препаратов не употребляла. Она управляет автомобилем аккуратно, часто ездит за рулем автомобиля. У нее достаточно большой стаж вождения, примерно 11 лет. Она передвигалась с небольшой скоростью, была осторожна, так как утром были заморозки, при этом ее скоростью в момент движения составляла примерно 40 км/ч, но к сожалению, у нее произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорогу, по которой она ехала, она знает достаточно давно и хорошо, так как практически каждый день на протяжении 2-х лет, по ней она ездит на работу в <адрес> на заправочную станцию ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», где работает в должности оператора. Утром, сев за руль и выехав на работу, она старалась максимально быть осторожной, так как четко понимала, что погодные условия в тот день были плохими, и дорожное покрытие было скользким, она бы даже сказала, что был поверхностный гололед. Передвигалась, в общем, около 40-45 км/ч, не более, учитывая погодные условия и дорожное покрытие. Она всегда старается ехать медленно и уверенно, так как случаи бывают разные. Проехав мимо а. Хатукай, она свернула направо и направилась по дороге, которая ведет в <адрес>. Так, она доехала до небольшого поворота, который уходит в правую сторону, при этом начала снижать свою скорость до 20-25 км/ч. Она заметила, что навстречу ей ехал автомобиль марки «ИЖ», государственный регистрационный знак которого она уже не помнит, красного цвета. Когда расстояние между ними начало сокращаться, внезапно для нее, заднюю часть ее машины левой частью начало заносить в сторону движения встречного автомобиля марки «ИЖ», красного цвета. После этого у нее произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем, за рулем которого находился незнакомый ей мужчина. В ходе следствия ей стало известно, что его зовут ФИО2 и, тот является жителем <адрес>. В момент дорожно-транспортного происшествия, от шока и полученного удара, она испугалась. Подушка безопасности сработала в область ее груди и ее дыхание перебило. Ее левую дверь (водительскую) замкнуло. Она постаралась выползти через правую переднюю дверь. Она испугалась, что ее автомобиль мог вспыхнуть, поэтому старалась, как можно быстрее покинуть его. Покинув автомобиль, она упала на землю и пыталась привести себя в чувство. Придя в себя и осознав происходящее, она попыталась высмотреть водителя автомобиля, с кем у нее произошло дорожно-транспортное происшествие, но открыв глаза, она его не обнаружила. Его машина находилась на дороге, как и ее. После этого, на дороге появилось несколько человек, видимо кто-то из проезжающих водителей, но не знакомых ей, которые в последующем, как она поняла, увезли водителя автомобиля марки «ИЖ». Также рядом стояла незнакомая ей девушка, которая помогла ей подняться и посадила ее в ее автомобиль. После, приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, кто именно их вызвал, ей неизвестно, она лично не в состоянии была их вызвать. По приезду скорой медицинской помощи, ее осмотрели. Сотрудники полиции с ее участием и участием понятых оформили место дорожно-транспортного происшествия, после чего она была опрошена по факту произошедшего, а также сдавала анализы на наличие алкоголя в крови. Как она и сказала, позже ей стало известно, что участником дорожно-транспортного происшествия является гражданин ФИО2, который управлял автомобилем марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак №, красного цвета, с которым у нее в тот день произошло дорожно-транспортное происшествие. Она считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило следующее: во-первых, был гололёд; во-вторых, дорожное покрытие не было обработано реагентами и в целом у нее не было технической возможности избежать данного столкновения. Когда она находилась на проезжей части, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с ее участием, она осмотрелась и обнаружила, что на дорожном покрытии было обледенение и, как она сказала, дорожное покрытие не было обработано реагентами и даже песком. Через некоторое время, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, точную дату не помнит, ее супруг ФИО7 перевёл денежные средства супруге ФИО2 Хазрета в сумме 20 000 рублей, так как они посчитали, что будет правильно оказать финансовую помощь пострадавшему. Перед поездкой она провела наружный осмотр автомобиля, колеса были в порядке, осветительные приборы работали. Ее автомобиль был исправен, при выезде со двора она нажимала на педаль тормоза и тормоз срабатывал. У ее автомобиля передний привод. На всех 4-х колесах была установлена зимняя «шипованная» резина. Для того, чтобы предотвратить столкновение, она пыталась выровнять машину в сторону заноса, слегка притормаживала, при этом расстояние между ее автомобилем и тем, с которым у нее произошло ДТП с момента заноса до удара было не более 5 метров. Также пояснила, что при заносе автомобиля с передним приводом на скользкой дороге не надо давить на педаль тормоза, останавливаясь на автомобиле не выключать скорость и не делать резких движений рулем. Ей известно, что без полюса ОСАГО эксплуатация транспортного средства запрещена, но она понадеялась, что никакого происшествия не произойдет и она спокойно доедет до места назначения. Ей известно, что запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, но она у нее была исправна. (№).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе судебного заседания пояснил, что 13 февраля утром он выехал из села Красногвардейского в сторону <адрес>, на своей машине ИЖ красного цвета. В тот день видимость была хорошая, но на дороге был гололед. Он ехал по своей стороне и увидел перед собой встречную машину, которую развернуло поперек дороги и понесло на его сторону и машину. Произошло столкновение, он не мог выйти из машины, потому что ему было очень плохо. Встречные машины начали останавливаться. Кто-то позвонил на скорую помощь. Один парень предложил его довезти до больницы, на что он согласился, с его помощью он вышел из машины, сел в его машину и его довезли до больницы. Далее пояснил, что он ехал примерно 40-50 км в час, ехал осторожно. С каким автомобилем произошло, ДТП он не заметил, т.к. ДТП произошло очень быстро. Он увидел, что автомобиль заносит в его сторону за 5 метров. Он предпринял меры по остановке своего автомобиля, но у него ничего не вышло. Далее пояснил, что подсудимая возместила ему ущерб в размере 20000 рублей. Так же ему предлагали сумму в размере 300000 рублей. В счет компенсации материального вреда в размере 200000 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей, но он отказался, т.к. считает, что это сумма заниженная. Кроме того он лежал в реанимации, потом его перевезли в отделение, он семь суток лежал на спине с двумя трубками, не мог даже шевелиться. Он не захотел, брать 300000 рублей, потому что машины такого года сейчас все ржавые, нормальной машины за 200 тысяч в настоящее время не найти. Он рассчитывает на сумму 500000-600000 рублей в счет возмещения ущерба. Далее пояснил, что у него есть ИП, магазин розничной торговли, за это все время до аварии он делал все сам лично, снабжал магазин, привозил товар. Все это он делал на своем транспорте, после аварии он не смог снабжать магазин и поэтому ему пришлось привлекать человека, заключать с ним соглашение и выплачивать ему деньги. Если ему заплатят 500000-600000 рублей в счет возмещения ущерба, он готов примириться с потерпевшей. На меньше, он не согласен

Показаниями эксперта ЭКЦ МВД по Республике ФИО6 ФИО10, который был допрошен по ходатайству государственного обвинителя. В ходе судебного заседания он пояснил, что согласно, Правилам дорожного движения (ПДД) есть одна причина к заносу – это небезопасная скорость. Если дорожные условия, в том числе метеорологические, которые не позволяют вести автомобиль с той скоростью, с которой водитель желает вести, то он должен вести его медленнее. Если он не может вообще по этой дороге проехать безопасно, то он не должен ехать по ней вообще. Выражение значение углов радиуса поворота, означает, что каждый поворот имеет свой радиус. Если угол радиуса не соответствует безопасности дорожного движения, то есть, не позволяет автомобилю безопасно двигаться со скоростью 90 километров в час, на данном участке дороги устанавливается ограничение скорости. Это из практики организации безопасности дорожного движения. Насколько ему известно, на данной дороге установлена скорость движения 90 километров в час, что говорит о том, что какого-то там страшного поворота, в который невозможно войти, там нет. В любом случае водитель должен был выбрать безопасную скорость. Отсутствие на дорожном покрытии реагентов, песка и других видов борьбы с обледенением дорог не является причиной ДТП. При безопасной скорости заноса бы не возникло. В совокупности с не безопасной скоростью и гололедом возник занос. Техническую возможность для предотвращения ДТП они рассчитывают для водителя, которому была создана опасность. То есть, водителю автомобиля ФИО3 опасности никто не создавал. Водитель автомобиля ФИО3 двигался прямолинейно, ему опасность никто не создавал, избежать ДТП в данном случае - значит ехать по своей полосе прямо, учитывая кривизну дороги. В рамках ПДД есть единственный способ реагирования на опасность – это применить торможение. Для встречного автомобиля, на который этот автомобиль вынесло, единственное действие – это применить торможение. Неисправность тормозной системы автомобиля ФИО3 возникла не в результате ДТП. При значительной утечки тормозной жидкости на приборной панели имеется сигнальная лампа, которая должна была гореть. При неисправности системы АБС, она также дала бы о себе знать, если левое заднее колесо не тормозит должным образом. С такой не исправностью нельзя было эксплуатировать автомобиль. При обнаружении этой неисправности требовался срочный, экстренный ремонт. Считает, учитывая обстоятельства ДТП, при должных навыках вождения, опытный водитель справился бы с этой ситуацией.

Кроме показаний потерпевшего и эксперта, вина подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей преступлении подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. №

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги «Красногвардейское – Адамий - ФИО4» № м., как место совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения по направлению в сторону а. <адрес> Республики ФИО6, то есть на полосе движения автомобиля марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак А №. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, цвет: ярко-синий; автомобиль марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак №, цвет: красный (л.д. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями медицинских документов к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2; медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2 (л.д. №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак А № идентификационный номер (VIN) №, цвет: ярко-синий, с механическими повреждениями, опечатанный биркой пакет №; автомобиль марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: красный,с механическими повреждениями, опечатанный биркой пакет № (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями медицинских документов к нему, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1 (л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО2 закрытая тупая травма грудной клетки с ушибами обоих легких. Закрытые переломы 1,2,3,4,5,6 ребер справа со смещением. Осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости). Пневмомедиастинумом (наличие воздуха в средостении), подкожной и межмышечной эмфиземой. Перелом тела грудины без смещения, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа. Ушиб правого коленного сустава, резаная рана кисти слева могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (л.д. №).

Заключением авто- технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой–тормозная система автомобиля «Лада 111940 ФИО3 г/н №» на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в невозможности к затормаживанию колес автомобиля посредствам воздействия на педаль управления тормозной системой в следствии не герметичности гидропривода системы в следствии утечки из разлома подводящей трубки заднего левого тормозного механизма. Следы коррозии и неровные края разрыва указывают на то, что данное повреждение образовалось не одномоментно, а в течение длительной эксплуатации и могло образоваться до ДТП. Рулевое управление автомобиля «Лада 111940 ФИО3» г/н №» на момент осмотра находится в действующем состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля не обнаружено. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Лада 111940 ФИО3» г/н №» ФИО1 должна была руководствоваться в соответствии с требованием п.п.9.1, 9.11 10.1 Правил дорожного движения РФ. Тормозная система автомобиля «ИЖ27175-40» г/н №» на момент осмотра находится в действующем состоянии. В ходе осмотра каких-либо неисправностей тормозной системы автомобиля не обнаружено. Рулевое управление автомобиля «ИЖ27175-40» г/н №» на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в невозможности изменения угла поворота управляемых колес по средствам воздействия на рулевое колесо по причине неправильного положения рулевой колонки и рулевого колеса, частичной зажатости последнего панелью приборов и смещенным капотом, а также по причине неправильного положения и зажатости деформированными кузовными панелями управляемых колес автомобиля. Характер и расположение указанных повреждений, степень деформации автомобиля указывают на то, что они образовалось в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого ДТП. Оснований считать, что рулевое управление автомобиля «ИЖ27175-40» г/н №» до рассматриваемого ДТП находилась в неработоспособном состоянии не выявлено. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ИЖ27175- 40» г/н №» ФИО2 должен был руководствоваться в соответствии с требованием п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. Механизм рассматриваемого ДТП описывается следующим образом: рассматриваемый участок автодороги «Красногвардейское – Адамий-ФИО4», на 1км + 100м представляет собой двухполосную дорогу, по одной полосе для движения в направлении, а.Хатукай и а.Адамий (общей шириной 7м, ширина прилегающих с обеих сторон обочин по 2,5м). Данная дорога в районе километрового знака «1» представляет собой затяжной поворот направо в случае движения в направлении а.Адамий. Автомобиль «Лада 111940 ФИО3 г/н №» двигался по указанной автодороге в направлении а.Адамий, а автомобиль «ИЖ27175-40» г/н №» двигался во встречном направлении, в направлении а.Хатукай, на некотором удалении.

При выходе из правого поворота автомобиль «Лада 111940 ФИО3 г/н №» осуществил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «ИЖ27175-40» г/н №», после чего на расстоянии 5,1м в юго-восточном направлении от левой границы проезжей части в случае движения в направлении а.Хатукай, а также на расстоянии 100м. от километрового знака «1км» в юго-западном направлении, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Первоначальное столкновение транспортных средств произошло передней частью кузова автомобиля «ИЖ27175-40» г/н №» с левой боковой частью кузова автомобиля «Лада 111940 ФИО3 г/н №», при этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга под углом 110± 3 градуса. Установить точные координаты места столкновения и расположения транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным в связи, с отсутствием каких-либо следов шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения. После разъединения транспортные средства незначительно перемещались и занимали положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к нему.

Вопрос «Имел ли техническую возможность водитель автомобиля "Лада 111940 ФИО3" г/н № регион, ФИО1 предотвратить данное ДТП?» не решался, так как в экспертной практике техническая возможность предотвращения столкновения рассчитывается для водителей транспортных средств, которым была создана опасность для движения. Водителю автомобиля «Лада 111940 ФИО3 г/н №» опасности для движения никто не создавал и, поэтому, предотвращение столкновения зависело от его действий в соответствии с требованием пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопрос «Имел ли техническую возможность водитель автомобиля «ИЖ27175-40» г/н №», ФИО2 предотвратить данное ДТП?» оставлен без решения, так как эксперту недостаточно предоставленной информации для его решения (л.д. №).

Заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следует, что у ФИО1 ушиб грудной клетки с болевым синдромом, кровоподтек в области левой молочной железы могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и на момент изучения медицинских документов влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (л.д. №).

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – т.е., нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем. Представила суду копию контракта ее мужа с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на 1 год. Согласно контракту, одним из обязательств ФИО7, взял на себя участвовать в боевых действиях. Также представила копию предписания об отбытии в воинскую часть. Выписку из Приказа о зачислении ФИО7 номером расчета орудия взвода гаубичной батареи 144 отдельной мотострелковой бригады. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, после окончания школы обучается в институте и поэтому фактически находится также на ее иждивении. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, Ранее не судима.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, а также частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку совершенное преступление повлекло создание аварийной ситуации на автодороге, поставило под угрозу безопасность жизни и здоровья иных участников дорожного движения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что за совершенное преступление ФИО1, следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ применение более строгих видов наказания не представляется возможным.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы с запретом на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Запретом на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденной наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО1, обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации по месту жительства.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой к основному наказанию в виде ограничения свободы дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2 – хранящееся в архиве ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ»;

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2 – хранящееся в архиве ГБУЗ РА «АРКБ» - оставить по принадлежности ГБУЗ РА «АРКБ»;

- автомобиль марки «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет: ярко-синий - вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет: красный - пакет №, –вернуть по принадлежности ФИО2

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1 – хранящийся в архиве ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ»

Потерпевшим ФИО2 по настоящему делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 336100 рублей. Упущенную выгоду в размере 68000 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения 8000 рублей, а также взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда в размере 200000 рублей, а всего на сумму 616100рублей.

По заявленному гражданскому иску подсудимая ФИО1 пояснила, что признает исковые требования частично.

Далее пояснила, что она признает частично исковые требования, т.к. они завышены потерпевшим. Она признает исковые требования в части возмещения материального вреда в размере 150-180 тысяч рублей. В части морального вреда она признает требования в размере 50 – 70 тысяч рублей. С учетом того, что ранее они добровольно выплатили потерпевшему 20000 рублей. В остальной части она не признает требования истца. Просит снизить размер взыскиваемого с неё размера возмещения вреда, т.к., в настоящее время она одна воспитывает двоих детей, один из которых школьник, а второй студен, а ее муж находится на военной службе по контракту в зоне специальной военной операции.

Защитник подсудимого адвокат Петров А.Г., поддержал доводы своей подзащитной и пояснил, что они признают требования потерпевшего (истца) в рамках уголовного дела на 200 или 220 тысяч рублей в остальной части они не признают исковые требования, считают их завышенными.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего, суд исходит из того, что факт причинения гражданскому истцу потерпевшему материального и морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия очевиден.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в размерах, учитывающих требования разумности и справедливости.

В этой связи, при определении размера компенсации материального и морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и достаточности, а также представленных сторонами доказательств.

Так, стороной защиты представлено письмо Союза «Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты» о среднерыночной стоимости автомобиля марки ИЖ27175-40, 2021 года выпуска в размере 180000 рублей, т.е. стоимость аналогичной автомашины, принадлежавшей потерпевшему.

Данная сумма материального ущерба, по мнению суда, является разумной и достаточной для возмещения причиненного материального ущерба, а потому подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, также исходит, из требований разумности и справедливости.

Согласно выписке из медицинской карты № ФИО2 находился на стационарном лечении с хирургическом отделении АРКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 9 дней и был выписан на дальнейшее амбулаторное лечение.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав стороны, суд полагает, полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 70000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого суд полагает необходимым взыскать с подсудимой 4000рублей понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг адвокат за изготовление искового заявления.

В остальной части заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на осужденную ФИО1, обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в шесть месяцев ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать УГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2 – хранящееся в архиве ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ»;

- автомобиль марки «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: красный - вернуть по принадлежности ФИО2

Исковые требования потерпевшего по делу ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

-Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

-Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, в результате совершенного преступления 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

-Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 на оплату услуг адвоката на изготовление искового заявления, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 размере 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО6 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: