Дело № 2-1195/2023

УИН 72RS0013-01-2022-011539-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №@@29-73619:51340 от 27.09.2007, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300.000 руб. на срок 240 мес. под 12.25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно п. 2 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ответчиками образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 11.02.2022 по 11.11.2022 в размере 94.870 руб. 01 коп.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2007 между ОАО Сберегательный банк РФ (в настоящее ПАО «Сбербанк») (далее - кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300.000 руб. под 12.25 % годовых на ремонт (отделку) жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 491, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 31-33).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.09.2007, между ОАО Сберегательный банк РФ и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору <***> от 27.09.2007. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 34).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300.000 руб., однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 11.02.2022 по 11.11.2022 составила 94.870 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 85.675 руб. 16 коп., просроченные проценты – 9.194 руб. 85 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ответчики данный расчет не опровергли, своего варианта не представили, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2007 за период с 11.02.2022 по 11.11.2022 в размере 94.870 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 85.675 руб. 16 коп., просроченные проценты – 9.194 руб. 85 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.046 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 07 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 71 13 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2022 по 11.11.2022 в размере 94.870 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 85.675 руб. 16 коп., просроченные проценты – 9.194 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.046 руб. 10 коп., всего 103.916 (сто три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова