Дело № 2а-2281/2022
УИД 86RS0007-01-2022-003335-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием представителя административного истца ФИО1
судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в приостановлении исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средства
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд к административным ответчикам с указанными требованиями, просит признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 от 20.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет №; Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г.УФЕ; БИК: №.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве указанного должностного лица имеется исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 задолженности 20 538 490,97 рублей в пользу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».
Указывает, что согласно пп.9 п.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действие постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространено на граждан.
Полагает, что при указанных обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами права исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 в отношении гражданина ФИО3 подлежит приостановлению. В соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 постановлением № от (дата) приостановила исполнительного производство №-ИП на срок до 30 сентября 2022 года, о чем уведомила представителя ФИО3 - Х письмом от 31.05.2022 № через сайт Госуслуги.
Считает, что поскольку согласно ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, то 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 незаконно вынесено постановление, в соответствии с которым она обратила взыскание на его денежные средства (должника).
Определением суда от 24.06.2022 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен взыскатель по указанному исполнительному производству - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».
До рассмотрения дела по существу административный истец исковые требования изменил, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся:
в не приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании пп.9 п.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с введенным мораторием в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок по 30.09.2022 согласно заявлению ФИО3 № от 17.05.2022;
в вынесении постановления от 20.06.2022 об Обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счётах в период, когда исполнительное производство №- ИП подлежало приостановлению по заявлению ФИО3 № от 17.05.2022 на основании пп.9 п.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с введенным мораторием согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок по 30.09.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП на основании пп.9 п.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с введенным мораторием в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок по 30.09.2022; взыскать с Управления ФССП по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 300 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, в суд направил уполномоченного представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что учитывая размер взысканной суммы с административного истца, являющимся должником по исполнительному производству, имеются признаки банкротства гражданина, поэтому в силу вышеуказанных положений о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, судебный пристав-исполнитель должна была исполнительное производство приостановить и никакие меры принудительного исполнения не применять к ФИО3 до 30.09.2022. Однако на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в банке было обращено взыскание, что привело к нарушению прав ФИО3
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО, а также заинтересованное лицо ООО «ВФС Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по известным адресам, почтовые уведомления в деле.
Судебный пристав исполнитель Отдела по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, предоставив возражения на иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указывает, что 31.05.2022 в рамках исполнительного производства №- ИП, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, однако 20.06.2022 производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств, приостановления. Утверждает, что на сегодняшний же день мораторий на банкротство не является основанием для приостановления исполнения судебного акта. Действие Закона о банкротстве, в том, числе в части применения ст. 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротом или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Между тем, сведения о том, что в отношении ФИО3, на имущество которого обращено взыскание решением суда, поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), должником не было представлены. Как не представлены и сведения о том, что ФИО3 находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет согласно вышеуказанной правовой норме приостановление исполнительного производства.
Кроме того, полагает, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как судебные акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство принят до введения моратория.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства. В силу статьи 5 названного Закона служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти.
В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от (дата), выданного Химкинским городским судом по делу № 2-3167/2019, вступившему в законную силу (дата). Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 538 490, 97 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН №, (дата) г.р., уроженца (иные данные), СНИЛС №, зарегистрированного по месту жительства по адресу (адрес), в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "ВФС ВОСТОК", (адрес).
17 мая 2022 года ФИО3 через Госуслуги обратился в электронном виде в ОСП по г. Нефтеюганску с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с введенным мораторием.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с момента опубликования указанного постановления в течение 6 месяцев.
Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. №, в "Российской газете" от 5 апреля 2022г. №72, в Собрании законодательства: Российской Федерации от 4 апреля 2022г. №14 ст. 2278.
Действие постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространено на граждан.
31.05.2022 в рамках исполнительного производства №- ИП, судебным приставом — исполнителем разрешено ходатайство, которое зарегистрировано в ОСП 18.05.2022 (л.д. 69) и вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем, 20.06.2022 судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в связи с прекращением обстоятельств, приостановления.
Учитывая, что согласно полученным сведениям в рамках исполнительного производство должностным лицом установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета в Банке ГПБ (АО), при этом в силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, то 20.06.2022 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали по причине их отсутствия на счетах.
В ходе ведения исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО3 от 04.05.2022. Согласно ответу ГИБДД УВД г. Нефтеюганска за должником ФИО3, значится 1 единица автотранспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).
В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что гражданин ФИО3 является лицом в отношении которого распространены указанные положения закона о введении моратория, то суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО3
При этом суд отмечает, что ФИО3 с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд не обращался, отсутствуют сведения о том, что кредиторы ФИО3 обращались с требованием о признании его банкротом, в реестре банкротов ФИО3 не состоит, что не оспаривает представитель административного истца, поэтому суда нет оснований полагать, что ФИО3 относится именно к той категории граждан, которая нуждается в экономической защищенности со стороны государства.
Доводы стороны истца о том, что все категории граждан подпадают под действие моратория, введённого Постановлением от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признает не состоятельными, поскольку подобное привело бы к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение решений судов не зависимо от финансового положения должника, а также привело бы к приостановлению всех исполнительных производств в отношении граждан. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
При этом суд учитывает, что поскольку любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127), то ФИО3 должен состоять в таком реестре, как и иные граждане, на которых распространяется данный мораторий, чтобы иметь право на приостановление исполнительного производства, возбужденного в отношении него.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу—исполнителю, учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должностным лицом произведены после возобновления производства по делу.
Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. ст. 89 КАС РФ).
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в приоставлении исполнительного производства № №, по обращению взыскания на денежные средства на основании постановления от 20.06.2022, о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав должника, отказать за необоснованностью исковых требований.
Меры предварительной защиты по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по ХМАО-Югре, наложенные на основании определения суда от 24.06.2022, в виде запрета судебному приставу-исполнителю исполнять постановление от 20.06.2022 № об обращении взыскания на денежные средства, отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий
копия верна: судья Э.В. Ахметова
Секретарь З.А. Фаткуллина
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2а-2281/2022.