УИД: N

Дело № 2а- 3971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием представителя административных соответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Управления выплаты пенсий и социальных пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... года им в адрес территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области) подано заявление об исполнении судебного акта и установлении суммы удержания с пенсии должника в размере ...% от общей суммы страховой пенсии. ... административным истцом в адрес ОСФР по Оренбургской области направлено обращение с просьбой предоставить информацию о размере удержания с пенсии должника. ... на указанное обращение получен ответ о том, что удержание будет производиться в размере ...%, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Должной аргументации, фактических обстоятельств, в соответствии с которыми удержание будет производиться именно в размере ... %, в названном ответе не приведено, в то время как изменение предельного размера взыскания с пенсии должника в меньшую сторону должно отвечать принципам разумности сроков исполнения решения суда, и обязательности его исполнения. Самостоятельно устанавливать процент удержания денежных средств без наличия исключительных обстоятельств, наличие которых должно подтверждаться самим должником, и делать это произвольно должностное лицо пенсионного фонда не вправе. В связи с указанным, административный истец просит суд:

признать незаконными действия заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Оренбургской области ФИО3 по взысканию после 31 марта 2022 года денежных средств с пенсии должника в размере ...%;

обязать заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Оренбургской области ФИО3 установить к взысканию ...% пенсии должника;

взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСФР по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, административный ответчик заместитель начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Оренбургской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым полномочия по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов возложены непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право выбора: обратиться в службу судебных приставов либо самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (часть 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 9 Закона об исполнительном производстве установлен перечень сведений, обязательных к указанию в заявлении об удержании долга на основании исполнительного документа при предоставлении его взыскателем в организацию, выплачивающую должнику периодические платежи. При этом, данной нормой взыскателю не предоставлено право определять в указанном заявлении размер удержаний.

Полномочиями определять размер удержаний из заработной платы и иных доходов гражданина в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, наделен Законом об исполнительном производстве только судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве определены предельные размеры удержаний из периодических выплат - не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более семидесяти процентов.

Аналогичную норму в части определения размера удержания из пенсии содержит часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой, кроме прочего, установлена обязанность органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в случае отсутствия в исполнительном документе размера удержаний, определенного судебным приставом-исполнителем или судом, производить удержания в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

В рамках законодательства об исполнительном производстве соблюдение принципа сохранения гражданину дохода в размере прожиточного минимума реализуется в заявительном порядке. Полномочиями по приему соответствующих заявлений наделены судебные приставы-исполнители и кредитные организации, обслуживающие счета граждан, на которые обращено взыскание. СФР и его территориальные органы таким организациям не являются, следовательно, данными полномочиями не обладают.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 этого Федерального закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Величина прожиточного минимума, установленная Федеральным законом от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году в целом по Российской Федерации на душу населения для пенсионеров составляет 12 363 рубля. Величина прожиточного минимума, установленная постановлением Правительства Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № 1353-пп по Оренбургской области на 2023 год для пенсионеров составляет 10 755 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составил с мая ... года по июль ... год ... рублей, с августа ... года по декабрь ... года ... рублей, с января ... года по май ... года ... рублей, с июня ... года по декабрь ... года ... рубля, с января ... года по май ... год ... рублей.

... в ОСФР по Оренбургской области поступило заявление ФИО2 об удержании из пенсии ФИО4 долга в размере ... рубля на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга по делу N.

На основании названного заявления и исполнительного листа, принятых к производству, ОСФР по Оренбургской области ежемесячно из пенсии ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 производит удержания в размере ...% от размера пенсии. Общая сумма удержаний за период с мая ... года по май ... года составила ... рублей, остаток задолженности – ... рублей. После произведенных удержаний, остаток пенсии должника, подлежащей выплате, составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров постановлением Правительства Оренбургской области от ... N-пп по Оренбургской области на ... год.

Таким образом, правовые основания для признания незаконными действий административного ответчика по определению размера удержаний из пенсии ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в размере ...% отсутствуют, учитывая положения части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и то, что направленный взыскателем в пенсионный орган исполнительный документ не содержит указания на размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника, а с учетом суммы задолженности, статуса должника, определенный размер удержаний из его пенсии в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу нарушит баланс интересов сторон, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Несогласие административного истца с содержанием ответа заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных пенсий ОСФР по Оренбургской области ФИО3 от ... на обращение от ... о предоставлении информации о размере удержаний с пенсии ФИО4 в пользу ИП ФИО2, о незаконности оспариваемых действий указанного должностного лица не свидетельствует. Кроме того, из содержания ответа на обращение следует, что запрашиваемая информация заявителю предоставлена, действия административного ответчика, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан предметом настоящего спора не являются, в связи с чем проверке не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных административных исковых требований отказано, постольку правовых оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Управления выплаты пенсий и социальных пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Емельянова С.В.

Мотивированное решение по делу составлено 02 июня 2023 года.

Судья подпись Емельянова С.В.