Дело № 2а-3-244/2025
УИД 64RS0042-03-2025-000448-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года р.п. Ровное
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,
с участием представителя административного истца Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Ровенская районная больница» по доверенности Буря В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Ровенская районная больница» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Ровенская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Ровенская РБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в доводах которого указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении ГУЗ СО «Ровенская РБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ по <адрес> (далее – МРИ ФНС №) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 9856755 руб. 67 коп. Задолженность образовалась за счет оплаты не в полном объеме ежемесячного Единого налогового платежа со страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ГУЗ СО «Ровенская РБ» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 509036 руб. 94 коп. ГУЗ СО «Ровенская РБ» за период 2024-2025 года совершало действия, направленные не только на погашение требований по исполнительному производству №-ИП, но и для оплаты текущих ежемесячных платежей по Единому налоговому платежу со страховых взносов. Согласно справке МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, Учреждение имеет положительный баланс по Единому налоговому счету в сумме 653628 руб. 28 коп. Тем самым, заявитель проявил не только необходимую степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, возложенного исполнительным документом, но и принимал меры для предотвращения образования текущей задолженности. Причиной несвоевременного исполнения требований исполнительного документа стало имущественное положение заявителя (на протяжении ряда лет Учреждение имеет высокую кредиторскую задолженность), а не прямой умысел, направленный на его неисполнение. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг по исполнительному производству №-ИП погашен, что подтверждается справкой МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, о том, что Учреждение не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Полагает, что его вина в исполнении ненадлежащим образом обязательств отсутствует. Просит освободить ГУЗ СО «Ровенская РБ» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца по доверенности Буря В.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что административный истец не ставит под сомнение законность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора, а просит освободить от его уплаты, поскольку административным истом приняты необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, выразившиеся в перечислении денежных средств по мере их поступления. Пояснил, что не все получаемые больницей доходы могут быть направлены на погашение налоговой задолженности, которая в настоящее время погашена. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа было связано с высокой кредиторской задолженностью больницы. Они не обращались в Министерство здравоохранения <адрес> с вопросом о дополнительном финансировании для оплаты задолженности.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов (далее – СОСП) по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП) России ФИО1, Специализированный отдел судебных приставов (далее – СОСП) по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП) России, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в его удовлетворении, полагая постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованным.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель заинтересованного лица МРИ ИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Исследовав материалы административного дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Закона предусмотрен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Этой же статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении ГУЗ СО «Ровенская РБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом МРИ ФНС № в пользу взыскателя МРИ ФНС № по <адрес>. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 9856755 руб. 67 коп.
В связи с неисполнением должником ГУЗ СО «Ровенская РБ» в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ГУЗ СО «Ровенская РБ» исполнительского сбора в размере 507908 руб. 94 коп. (л.д. 8).
В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ГУЗ СО «Ровенская РБ» указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, причиной несвоевременного исполнения требований исполнительного документа стало имущественное положение заявителя (на протяжении ряда лет Учреждение имеет высокую кредиторскую задолженность), а не прямой умысел, направленный на его неисполнение, в настоящее время задолженность в полном объеме погашена.
Вместе с тем, доказательств принятия ГУЗ СО «Ровенская РБ» мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не представлено, эффективных, действенных мер, направленных на его исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок не принято.
Согласно абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд принимает во внимание, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме в данном случае повлечет увеличение расходов ГУЗ СО «Ровенская РБ», что негативно скажется на исполнении первоочередных задач медицинской сферы.
В действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению требований исполнительного документа, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 380931 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Ровенская районная больница» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), до 380931 руб. 71 коп.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.
Судья А.Р. Краснова