Дело №2-3792/2023 17 августа 2023 года

(78RS0008-01-2023-002352-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2012 за период с 02.11.2020 по 17.03.2021 в размере 158 501,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб., ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили кредитный договор 06.07.2012 <***>, на основании которого предоставлен кредит в размере 140 000 руб., с выплатой процентов 24% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в Банке. Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику. Данное требование заемщиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158 501,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 137 230,59 рубля; начисленные проценты и комиссии – 19 018,82 руб., пени и штрафные санкции – 2252 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2021 дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Красногвардейского районного суда от 21.11.2022 произведено правопреемство истца ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили кредитный договор 06.07.2012 <***>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб., с выплатой процентов 24% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в Банке.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику, однако не было исполнено.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158 501,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 137 230,59 руб.; начисленные проценты и комиссии – 19 018,82 руб., пени и штрафные санкции – 2252 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 158 501,42 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4370 руб.

Доводы ответчика о том, что ему не поступало исковое заявление от банка, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без движения и потом возвращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец при подаче иска в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга представил доказательства направления иска по адресу, который указывал заемщик при заключении договора. Доказательств того, что заемщик уведомлял банк о смене своего адреса регистрации ответчик суду не представил. Суд направил в адрес ответчика письмо с предложением ознакомиться с материалами дела в случае неполучения им копии иска с приложениями, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Довод ответчика о том, что деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» прекращена, в связи с чем, суд должен прекратить производство по делу, подлежит отклонению, поскольку на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 №1-2022) и решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (решение единственного акционера №РБ-28/132 от 24.02.2022) с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и уставом. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 произведено процессуальное правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2012 в размере 158 501,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4370 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.