УИД: 28MS0019-01-2023-001845-27
Дело № 12-18/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Завитинск
Судья Завитинского районного суда Амурской области Крамаренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Поданева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Завитинского окружного судебного участка от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 3 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что врученные копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 6 июня 2023 года, протокола об административном правонарушении от 2 июля 2023 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июня 2023 года, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование не читаемы, все графы не заполнены. 3 июля 2023 года защитник Поданев В.Ю. обратился в ОМВД России «Завитинское» с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела, получении копий протоколов, просмотра видеозаписи и выдачи их копий, которое, в нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не было разрешено по существу, материалы дела направлены в суд. Таким образом, весь административный материал является недопустимым доказательством. При составлении протоколов ему не были разъяснены его права, инспектор перечислил права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но не разъяснил их. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор протокол не зачитал, не дал с ним ознакомиться, а лишь предложил поставить подписи в графах.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Поданев В.Ю. на доводах жалобы настаивал, просил прекратить дело об административном правонарушении. Пояснил, что при составлении протоколов ФИО1 не были разъяснены его права, инспектор перечислил права, предусмотренные КоАП РФ, но не разъяснил их содержание, чем нарушил его право на защиту. Протокол об административном правонарушении не был зачитан инспектором ГИБДД ФИО1, который перед его подписанием с его содержанием не ознакомился, инспектор ГИБДД предложил лишь поставить подписи в соответствующих графах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило. ФИО1 согласно телефонограмме от 27 сентября 2023 года просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, обеспечил явку защитника. В этой связи дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 6 июня 2023 года в 19 часов 50 минут в районе 3 км. объездной дороги г. Завитинска ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, выраженных в наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, должностным лицом законно и обоснованно, с применением видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июня 2023 года № показания прибора (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе) составили 1,302 мг/л, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 мг/л (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), пределах допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л.
Таким образом, результатом освидетельствования явилось установление у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и на основании статьи 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование, в соответствии с протоколом №.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2023 года № установлено состояние опьянения ФИО1
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, иными материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые не допускают неоднозначного восприятия и толкования. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» в пределах их полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, порядок освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не было рассмотрено поданное защитником ФИО1 ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке и не являются предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июня 2023 года были вручены ФИО1, о чем свидетельствуют приобщенные в ходе судебного заседания копии указанных документов, а также подписи ФИО1 в соответствующих графах документов.
Действительно, в копиях указанных процессуальных документов имеются места, затруднительные для прочтения, что связано с не отображением сведений оригиналов документов в их копиях при составлении, однако данный факт не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не касается события правонарушения и не влечет нарушения прав ФИО1, который был ознакомлен с их содержанием, при этом каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в них сведений не сделал.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность ознакомиться как с самим протоколом об административном правонарушении, так и с иными процессуальными документами. Сведения об ограничении указанного права со стороны сотрудников ГИБДД не представлено.
Кроме того, зная о нахождении дела об административном правонарушении в производстве у судьи, ФИО1 мог ознакомиться с материалами дела и получить копию, в том числе протокола об административном правонарушении из материалов дела.
Вопреки доводам жалобы сотрудниками ГИБДД ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует видеозапись, а также подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Крамаренко Е.В.