УИД: 77RS0010-02-2022-008884-41 № 2-5530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5530/22 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанка» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец, с учётом уточнений, указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 21.12.2019г. был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 36 месяца под 19,9% годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на 11.04.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 адрес дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 21.12.2019г. был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 36 месяца под 19,9% годовых.

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

Ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.04.2022 г. составляет сумма

Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93999840 от 21.12.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумма в качестве задолженности по кредитному договору №93999840 от 21.12.2019 г. за период с 22.07.2021 г. по 11.04.2022 г., а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.