Решение по делу № 2-3830/2023 от 11.05.2023

72RS0014-01-2023-002898-33

№2-3830/2023

11 мая 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО СК «Газпром страхование»).

Требования мотивированы тем, что:

13.04.2019 между истцом и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1501417,92 рублей, на срок по 15.04.2024 под 16,29% годовых.

Также 13.04.2019 между истцом и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв» №129577-62500020608270 (далее по тексту - Договор страхования) по Программе «Лайф +» со сроком действия с 14.04.2019 по 15.04.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования).

В соответствии с Договором страхования размер страховой суммы составляет 1501417,92 рублей, размер страховой премии составил 171162,00 рублей.

04.03.2022 произошла смена наименования финансовой организации с ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование».

Из справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 28.07.2022 кредитная задолженность истца полностью погашена, договор закрыт.

09.08.2022 истец обратился в ООО СК «Газпром Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования, возврате части неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия Договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности и компенсации расходов на оказание юридических услуг.

12.08.2022 ООО СК «Газпром Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

13.09.2022 истец обратился в ООО СК «Газпром Страхование» с претензией об отказе от Договора страхования, возврате части неиспользованной страховой премии, компенсации расходов на оказание юридических услуг и выплате неустойки.

20.09.2022 ООО СК «Газпром Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец указывает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку Договор страхования был заключен в связи с пониженной процентной ставкой по Кредитному договору при заключении Договора страхования, кроме того имеется взаимосвязь между страховым и кредитными договорами, поскольку срок действия договора равен сроку действия Кредитного договора.

Следовательно, истец полагает, что ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 171162,00 рублей за период с 12.08.2022 по 23.12.2022.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.11.2022 №У-22-1325065010-003 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» части страховой премии по договору страхования, неустойки, поскольку истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «Газпром Страхование» для отказа от Договора страхования, а также в связи с тем, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45700 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать Договор страхования от 13.04.2019 №12957-62500020608270 расторгнутым,

взыскать с ответчика в свою пользу:

страховую премию в размере 171162,00 рублей,

неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 171162,00 рублей за период с 12.08.2022 по 23.12.2022,

расходы на оплате юридических услуг в размере 45700 рублей.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

13.04.2019 между истцом и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1501417,92 рублей, на срок по 15.04.2024 под 16,29% годовых.

Также 13.04.2019 между истцом и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв» №129577-62500020608270 по Программе «Лайф +» со сроком действия с 14.04.2019 по 15.04.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Также по условиям Договора страхования Выгодоприобретателем по всем страховым случаям (травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни) является застрахованное лицо - истец или его наследники.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45700 рублей.

Ответчиком представлены Возражения на исковое заявление, в которых указывает, что:

заявленные истцом требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Договор страхования заключен с истцом добровольно, что подтверждается отсутствием в договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья;

в разделе 10 Условий страхования указано, что страховая выплата рассчитывается от страховой суммы, которая не зависит от остатка задолженности по Кредитному договору;

согласно условиям Договора страхования и Условий страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей» либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018),

Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами споров, возникающих по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец заключал Кредитный договор и Договор страхования для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований в части признания Договора расторгнутым истцом указано о направлении в адрес ответчика 09.08.2022 заявления об отказе от Договора страхования, данное обстоятельство также установлено решением финансового уполномоченного.

Заявление истца ответчик письмом от 12.08.2022 оставил без удовлетворения.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств по делу суд требования истца о признании Договора страхования расторгнутым признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по Договору страхования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

С учетом указанных норм права и представленных по делу доказательств судом достоверно установлено, что Договор страхования заключен в добровольном порядке, процентная ставка по Кредитному договору или иные его условия не зависят от наличия заключенного Договора страхования, иных лиц (в том числе Банк) в качестве Выгодоприобретателей кроме истца и его наследников Договор страхования не содержит.

Также установлено, что страховая выплата по Договору страхования не обнуляется в связи с отсутствием долга по Кредитному договору, следовательно Договор страхования продолжает действовать даже после полного погашения кредита по Кредитному договору.

Также из Договора страхования следует, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии по истечении установленного пунктом 6.5.1 Условий страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств суд пришел к выводу, что условия Договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредита по Кредитному договору в полном объеме будет равна нулю.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 171162 рублей удовлетворению не подлежит.

Также суд учитывал, что истцом заявлено требований о взыскании всей суммы страховой премии, уплаченной истцом при заключении Договора страхования, в то время как до погашения Кредитного договора прошло более 3-х лет.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 171162 рублей в связи с тем, что возврат страховой премии не является самостоятельной услугой по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», оказываемой ответчиком потребителям (в том числе истцу).

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 421, 809, 819, 821, 927, 929, 935, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв» от 13.04.2019№129577-62500020608270 по Программе «Лайф +», заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года с применением компьютера.