Дело № 1-547/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на общем балконе 8 этажа <адрес>, из хулиганских побуждений, посредством своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.Белгороду и умышленно сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве бомбы на 10 этаже указанного дома в отношении объекта социальной инфраструктуры, ввиду нахождения на 1 этаже <адрес> магазина «<данные изъяты>», создающим опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый суду пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.179), привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.154). На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.182). С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.169, 172-177).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.59-62).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Редми Ноте11» с сим-картой ПАО «Теле-2» (л.д.48-50), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации;

- детализация по абонентскому номеру +№ (л.д.99), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.142-144), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г.Белгороду И Р.Ю.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 4 938 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми Ноте11» с сим-картой ПАО «Теле-2» (л.д.48-50) - конфисковать, обратив в собственность государства; детализацию по абонентскому номеру +№ (л.д.99) - хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.142-144) - оставить у оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г.Белгороду И Р.Ю.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин