УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.
при секретаре Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 175,4 кв.м., Литеры А, А1, А2, а – и надворные постройки- расположенные по адресу: <адрес> Также ФИО2 под его частью жилого дома и хозпостройками принадлежат на праве собственности два земельный участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: один земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, второй земельный участок общей площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 175,4 кв.м., Литеры А, А1, А2, а – и надворные постройки- расположенные по адресу: <адрес>. Порядок пользования указанным жилым домом и надворными хозяйственными постройками между сторонами сложился давно, более 15 лет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, данным в подп. а п.6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, площадью согласно сведений ЕГРН - 175,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) /л.д. 13-18/.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «БТИ»: <дата>г. выходом на место с участием сторон было проведено обследование жилого дома, с кадастровым номером №, 1-этажный, общей площадью 175,4 кв.м, год постройки 1960, инвентарный № литеры А,А1,А2,а, расположенный по адресу: <адрес>, произведены необходимые замеры линейных размеров внутри и снаружи здания. По фактическому обследованию составлен поэтажный план жилого дома с экспликацией. В результате реконструкции жилого дома с учетом Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (приложение № к приказу Росреестра от <дата> № № площадь исследуемого жилого дома изменилась с 175,4 кв.м. до 231,9 кв.м. Исходя из пояснений сторон и отсутствия возражений между Истом и Ответчиками на момент проведения обследования жилого дома, экспертом был сделан вывод о том, что порядок пользования жилым домом сложился исторически. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой два самостоятельных изолированных друг от друга блока с отдельными входами, каждый из которых имеет независимый ввод коммуникаций и внешних инженерных сетей, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод: исследуемый жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов блокированной застройки: 1. дом блокированной застройки, занимаемый по фактическому пользованию ответчиками ФИО3 и ФИО4, количество этажей -1/0, площадью 80,6 кв.м. Дом блокированной застройки, занимаемый по фактическому пользованию истцом ФИО2, количество этажей -2/0, площадь 151,3 кв.м. Дом блокированной застройки, количество этажей - 2/0, площадью 151,3 кв.м, занимаемый по фактическому пользованию истцом ФИО2 состоит из следующих помещений: кухня, коридор, санузел, жилые комнаты. Площади помещений и высота потолков соответствуют требованиям свода правил. Для обеспечения естественной вентиляции предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна и форточки. Система отопления - от газового котла, что обеспечивает в помещениях в течение отопительного периода температуру в допустимых пределах. Снабжение питьевой водой – центральная водопроводная сеть. Система канализации – центральная. Газопровод – центральный. Имеет отдельный вход, независимый ввод коммуникаций и внешних инженерных сетей. Следовательно требования согласно СП 55.13330.2016 соблюдены. Дом блокированной застройки, количество этажей – 1/0, площадью 80,6 кв.м, занимаемый по фактическому пользованию Ответчиками ФИО3 и ФИО4 состоит из следующих помещений: кухня, коридор, санузел, жилые комнаты.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом обще площадью 231,9 кв.м. с кадастровым номером № фактически разделен, имеет отдельные выходы, порядок пользования жилым домом сложился исторически, в пользовании истца ФИО2 находится здание блокированной застройки площадью 151,3 кв.м., в пользовании ответчиков ФИО3, ФИО4 находится здание блокированной застройки площадью 80,6 кв.м., при разделе жилого дома по проекту, предложенному экспертом, не требуется проведение работ по перепланировке жилого дома.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 175,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 151,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в долевую собственность ФИО3, ФИО4 по ? доле каждой часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 80,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на выделенные части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>