Решение по делу № 2-1644/2023 от 25.08.2023

УИД № 03RS0010-01-2023-001556-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2023 Дело № 2-1644/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц№40817810604900317040 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договор ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договором ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» в адрес ответчика направлено смс-сообщение с уведомление об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 37 400 руб., проценты просроченные – 79 998 руб.

Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 398 руб., в том числе: основной долг просроченный – 37 400 руб., проценты просроченные – 79 998 руб.. Взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501 руб. 52 коп.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Изначально она заключала договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Арифметика», платежей по данному договору займа у нее нет с момента заключения. В пакете документов, предоставленных суду от ООО «НЭЙВА» есть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, так, права требования по Договору уступлены ООО «НЭЙВА» от ООО МКК «Арифметика» по договору уступки права (цессии). Кроме того, не лично, не по почте ее не уведомляли, что ООО МКК «Арифметика» уступил долг ООО «НЭЙВА». В соответствии со п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Истец в исковом заявлении прилагает расчет, по ее мнению, не соответствующий действительности, сумма основного долга 37 400 руб. и 79 998 руб. сумма процентов. Кроме того, истец просит взыскать за весь период. При этом не поясняет, чем обусловлен именно этот период. Также если ООО МКК «Арифметика» на основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ уступил долг ООО «НЭЙВА», означает, что истец с этого времени имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по кредиту, чего не сделал, а обратился с иском только лишь ДД.ММ.ГГГГ. При вышеуказанных обстоятельствах, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику (заемщику) о взыскании задолженности. Кроме того, исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. На основании вышеизложенного, просит применить срок исковой давности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Произвести перерасчет госпошлины в случае частичного удовлетворения искового заявления ООО «НЭЙВА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Рассмотреть гражданское дело №40817810604900317040 по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в отсутствии ответчика.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № З19ЕкАР001500216, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 182,5 % годовых.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО3 по договору займа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретаемого права требования по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 400 руб. – сумма основного долга, 59 989 руб. – проценты просроченные.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. ???????????????????????