УИД: 77RS0034-02-2025-016133-59

Дело №2-16127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16127/2025 по иску ...ой ...ы ...ы к ИП ...ой ...е ...е, ООО «СИХЭВ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ...ой И.И., ООО «СИХЭВ» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ИП ...ой И.И. при поручительстве ООО «СИХЭВ» заключен договор займа № mia23042024/14 от 23.04.2024 на сумму сумма ИП ...а И.И. обязалась вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и выплатить проценты за пользования займом. 19.07.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о продлении срока возврата займа. Новый срок возраста займа – не позднее 24.01.2025. Однако ответчик обязательства по договору не выполнила.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере сумма, проценты за пользования суммой займа в размере сумма, проценты за пользования суммой займа, рассчитанной по ставке 48% годовых за период с 21.06.2025 по день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, неустойку рассчитанную в размере 0,3% от неоплаченной суммы за период с 21.06.2025 по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дал в своём отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, опровергающих доводы истца доказательств не предоставили.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Как закреплено в ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные в том числе ст. 35 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 23.04.2024 между ...ой Т.С. и ИП ...ой И.И. при поручительстве ООО «СИХЭВ» заключен договор займа № mia23042024/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ...ой И.И. заем в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке, установленном договором и выплатить проценты за пользование займом согласно п. 2.3.2 договора.

Истец обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику ИП ...ой И.И. сумму займа.

19.07.2024сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока предоставления суммы займа.

Согласно п. 2.3.1 договора, срок возврата суммы займа – не позднее 24.01.2025.

Согласно п. 3.1, 3.1.1 Договора, исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством ООО «СИХЭВ», в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Договору на срок 5 (Пять) календарных дней, Истец вправе направить требование ООО «СИХЭВ».

В установленные договором срок Заёмщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, сумма займа не возвращена в полном объеме, уплата процентов производилась нерегулярно и с нарушением сроков, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом, были произведены полностью, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с задолженности по говору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом на сумму сумма, а также расчет неустойки на сумму сумма, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Ответчиками расчет процентов и неустойки не оспаривался, свой расчет неустойки в суд представлен не был.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа в размере сумма, проценты за пользования суммой займа в размере сумма, проценты за пользования суммой займа, рассчитанной по ставке 48% годовых за период с 21.06.2025 по день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, неустойку рассчитанную в размере 0,3% от неоплаченной суммы за период с 21.06.2025 по день исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ...ой ...е ...е, ООО «СИХЭВ» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...ой ...ы ...ы, ООО «СИХЭВ» в пользу ...ой ...ы ...ы сумму займа в размере сумма, проценты за пользования суммой займа в размере сумма, проценты за пользования суммой займа, рассчитанной по ставке 48% годовых за период с 21.06.2025 по день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, неустойку рассчитанную в размере 0,3% от неоплаченной суммы за период с 21.06.2025 по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Капустина Г.В.