64RS0010-01-2023-000200-03

Дело № 2-1-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 59 месяцев на сумму 692432 рубля 08 копеек под 23,6% годовых, а при участии в Программе страховой защиты заемщика – под 15,5% годовых, на цели приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19700 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в результате образовалась просрочка платежа. В настоящее время размер задолженности составил 544738 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 463984 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 75895 рублей 49 копеек, пени на сумму непоступивших платежей – 4858 рублей 80 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль Toyota Camri, VIN №, 2009 года выпуска, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед Банком путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640000 рублей.

Представитель истца, ответчик, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц УФК по Саратовской области, МФНС России № 2 по Саратовской области, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (взыскатели, по исполнительным производствам которых на заложенный автомобиль ответчика наложен запрет на совершение регистрационных действий) в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования истца не признал, поскольку считает, что истец не представил суду доказательства размера долга в предъявленной ко взысканию сумме, поскольку отсутствует математический, надлежащим образом составленный, расчет задолженности, не применен мораторий на начисление пени.

При этом представитель ответчика подтвердил, что ФИО3 в связи с финансовыми затруднениями, нарушила свои обязательства по договору и по настоящее время платежи по кредиту не вносит.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ответчиком и Банком 05 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 59 месяцев на сумму 692432 рубля 08 копеек под 23,6% годовых, а при участии в Программе страховой защиты заемщика – под 15,5% годовых, на цели приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 6-го числа каждого месяца, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19700 рублей, в который включена также плата за страхование в размере 0,39% от первоначальной суммы кредита. Процентная ставка по кредиту ответчика в размере 15,5% годовых действовала с 05 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 06 апреля 2020 года по договору стала действовать процентная ставка 23,6% годовых в связи с отказом заемщика от участия в программе страхования.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита), пунктам 4.2.1, 4.3.5, 5.4 Общих условий кредитования (далее по тексту – Общие условия) заемщик обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случая, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации. Досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшения его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету по состоянию на 28 марта 2023 года видно, что первая просрочка платежа по договору у ответчика образовалась с апреля 2020 года, платежи вносились ответчиком нерегулярно и в меньшей сумме, с августа 2022 года платежи не производились совсем.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифным планом Банка, с которым ответчик ознакомился при заключении кредитного договора, предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также штрафа за просрочку регулярного платежа являются правомерными.

При определении размера задолженности суд учитывает, что ответчиком была погашена задолженность по основному долгу на общую сумму 228447 рублей 67 копеек (при сложении сумм, отраженных по счетам движения основного долга №№, 45№, 30№), остаток невозвращенной задолженности составляет 692432,00-228447,67 = 463984 рубля 33 копейки.

Задолженность по процентам образовалась у ответчика с апреля 2020 года, с 06 апреля 2020 года размер процентов по кредиту для ответчика стал составлять 23,6% годовых в связи с отказом от участия в программе страхования. Исходя из этого, согласно представленного суду расчета и выписок по лицевому счету № и выписки по счету начисленных процентов № по договору с ФИО4, размер просроченных процентов равен 75895 рублей 49 копеек. При этом проценты рассчитаны до 07 декабря 2022 года – до дня выставления ответчику заключительного счета согласно Общим условиям.

Рассматривая требования о взыскании пени в сумме 4858 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом. 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования Банка к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория, период взыскания неустойки истцом заявлен по дату выставления заключительного требования – по 07 декабря 2022 года, поэтому суд полагает возможным начислить неустойку до 31 марта 2022 года, то есть до даты введения моратория (1 апреля 2022 года), и с 01 октября 2022 года (со дня окончания срока моратория) по 07 декабря 2022 года.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 07 декабря 2022 года ответчику было начислено 4858 рублей 80 копеек неустойки, из них за период действия моратория – 612 рублей (153,00х4), следовательно, неустойка, подлежащая взысканию, будет равна 4246 рублям 80 копейкам. Во взыскании остальной части неустойки истцу необходимо отказать.

Суд считает невозможным применить действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», так как ответчик не относится к той категории лиц, на которых распространяется действия данного постановления.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, составленный специалистами Банка, так как указанный расчет проверен судом, является верным арифметически, соответствует условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно лицевым счетам), ответчик и его представитель, не согласившись с расчетом Банка, своего расчета суду не представили, от проведения экспертизы отказались (несмотря на разъяснения суда, в том числе относительно обязанности эксперта провести экспертизу при ее неоплате).

Банк также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии с кредитным договором от 05 июля 019 года в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм, заемщик передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль Toyota Camri, VIN №, 2009 года выпуска (пункт 10 договора, пункты 2.1, 2.2 Общих условий).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как размер требований истца – 540306 рублей 62 копейки составляет более чем 5% от стоимости залогового имущества (стоимость автомобиля, определенная сторонами при заключении договора - 940500 рублей; 5% от этой суммы составляет 940500 х 5% = 47025 рублей), ответчик длительное время, более трех месяцев, не исполняет условия кредитного договора, поэтому данное нарушение нельзя признать незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором и Общими условиями способ реализации заложенного имущества не предусмотрен, следовательно, он должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просил взыскать с ответчика 544738 рублей 62 копейки, взыскано 544126 рублей 62 копейки, что составляет 99% от заявленной суммы (544126,62: 544738,82 х 100). Поэтому, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца 14647,39 х 99% = 14500 рублей 92 копейки.

Истец также просит взыскать 1000 рублей расходов на оплату за проведение оценки заложенного автомобиля. Суд считает, что данные расходы взысканию не подлежат, так как необходимости в проведении такой оценки для подачи иска в суд не было необходимости.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в размере 544126 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 463984 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 75895 рублей 49 копеек, пени на сумму непоступивших платежей 4246 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в сумме 14500 рублей 92 копейки.

Обратить в счет погашения указанной суммы долга взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camri, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.